Решение от 16.10.2024 по делу № 1-540/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-540/2024 (12401330073000950)

УИД 43RS0001-01-2024-006310-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              16 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретарях Лаптевой И.Е., Пономаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Онокова М.И.,

подсудимого Баранова К.А.,

защитника – адвоката Турушева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова Кирилла Александровича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, пгт. Уни, {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, несудимого,

- задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находившегося под запретом определенных действий в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо (лица), преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, решило путем обмана дистанционным способом совершить хищение денежных средств у лица пенсионного возраста, побуждая его к передаче денежных средств под надуманным предлогом компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине его родственника, вреда здоровью пострадавшим.

В целях реализации преступного умысла и поиска соучастников преступления выполняющего функцию курьера, неустановленное лицо (лица) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместило объявление с предложением об «удаленном заработке денежных средств».

Далее в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} Баранову К.А., не имеющему постоянного источника дохода и испытывающему финансовые трудности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» неустановленное лицо отправило сообщение с предложением об «удаленном заработке денежных средств», познакомившись с ним. В ходе последующего общения в мессенджере «Телеграм» неустановленное лицо предложило Баранову К.А. за денежное вознаграждение выполнять действия по хищению денежных средств, выполняя функции курьера, пояснив механизм совершения преступления, при этом неустановленное лицо должно было направлять Баранову К.А. посредством переписки в мессенджере «Телеграм» сведения о потерпевшем, родственнике последнего, участвующего в несуществующем ДТП, а также сведения о необходимом поведении, разговоре и действиях при совершении хищения денежных средств, о местонахождении обманутого и введенного в заблуждение действиями неустановленных лиц, а Баранов К.А. должен был выполнять функцию курьера, получить пакет с содержащимся в нем имуществом и деньгами, забрать денежные средства, а личные вещи за ненадобностью выбросить, осуществить операцию по зачислению похищенных наличных денежных средств на банковские счета банковских карт, предоставленные ему неустановленными лицами, а также выполнять иные функции по указанию неустановленных лиц. Осознавая преступный характер указанных действий, а также роль указанных неустановленных лиц и свою роль в совершении хищения путем обмана денежных средств, Баранов К.А. согласился на совершение преступления, тем самым добровольно вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленные следствием лица приискали контактный номер телефона ФИО16 - жительницы {Адрес изъят}.

Действуя далее {Дата изъята} в период с 13 часов 16 минут до 16 часов 40 минут эти же лица осуществили звонки, при использовании приобретенных в целях совершения преступления средств связи и сим-карт, а также возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая сервис по подмене телефонного номера, отображаемого у абонента, осуществили звонки на абонентский телефонный номер (8332) 57-29-92, принадлежащий ФИО17, находящийся в квартире последней по адресу: {Адрес изъят}. В ходе телефонного разговора неустановленные следствием лица определили, что ФИО60 относится к категории пожилых граждан. Затем, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками группы лиц по предварительному сговору, неустановленные следствием лица осуществили телефонные звонки {Дата изъята} в период с 13 часов 16 минут по 16 часов 40 минут на абонентский телефонный номер (8332) 57-29-92, установленный в квартире ФИО18 и принадлежащий последней.

Далее, в указанные дату и период времени, неустановленный следствием мужчина, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщил ФИО19 заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП, в котором ее родственница (ФИО8) является виновником, а также что ее родственнице (ФИО8) и второму участнику ДТП необходима медицинская помощь, предложил срочно передать наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей и вещи.

После чего, в ходе телефонного разговора с ФИО20, неустановленная следствием женщина, продолжая осуществлять единый преступный умысел, представившись родственницей ФИО21 - ФИО8, подтвердила ФИО22 заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП, в котором она - ФИО8 является виновником и предложила срочно передать наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, для оказания ей (ФИО8) и второму участнику ДТП медицинской помощи.

ФИО61, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями неустановленных лиц, полагая, что позвонивший ей неустановленный мужчина действительно является сотрудником правоохранительных органов, а позвонившая ей неустановленная женщина является ее родственницей - ФИО8, согласилась передать в пользу неустановленных лиц принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также личные вещи, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Далее {Дата изъята} в период с 13 часов 16 минут до 16 часов 40 минут неустановленные следствием лица выяснили адрес местонахождения ФИО23 и передали Баранову К.А. в мессенджере «Телеграм» данную информацию.

После этого, в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять единый с соучастниками группы преступный умысел, Баранов К.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, приехал к дому ФИО24 по адресу: {Адрес изъят}. Действуя далее, Баранов К.А., зная, что ФИО62 обманута и введена в заблуждение участниками вышеуказанной группы лиц, стал выполнять указания неустановленного лица (лиц), а именно Баранов К.А. в указанные дату и период времени вошел в подъезд {Номер изъят} {Адрес изъят}, где расположена {Адрес изъят}, на пороге квартиры он встретился с ФИО25 и получил от последней пакет с личными вещами и наличными денежными средствами в сумме 200 000 рублей под предлогом передачи сотруднику правоохранительных органов.

Затем Баранов К.А. с места совершения преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия Баранов К.А. забрал из пакета наличные денежные средства, принадлежащие ФИО26 в сумме 200 000 рублей, а пакет с личными вещами выбросил. Действуя далее Баранов К.А., выполняя свою преступную роль курьера, сообщил о получении наличных денежных средств от ФИО27 неустановленному лицу (лицам) в мессенджере «Телеграм».

После этого Баранов К.А. для достижения общих корыстных преступных целей по указанию руководителя группы лиц приехал к банкомату (терминалу) АО «Тинькофф» {Номер изъят}, расположенному по адресу: {Адрес изъят}{Адрес изъят} {Адрес изъят}. Подойдя к указанному банкомату (терминалу) Баранов К.А. поместил в купюроприемник банкомата похищенные наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые {Дата изъята} в 15 часов 57 минут были внесены на принадлежащий ему банковский счет {Номер изъят}, открытый на его имя в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: {Адрес изъят}. После этого Баранов К.А., используя мобильное приложение АО «Тинькофф», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, по указанию неустановленного лица (лиц) {Дата изъята} в 16 часов 14 минут перевел похищенные у ФИО28 денежные средства в сумме 100 000 рублей, на ранее сообщенную ему неустановленным лицом (лицами) банковскую карту {Номер изъят}.

После чего Баранов К.А. поместил в купюроприемник банкомата (терминала) АО «Тинькофф» {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}{Адрес изъят} {Адрес изъят}, похищенные наличные денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые {Дата изъята} в 16 часов 22 минуты были внесены на принадлежащий ему банковский счет {Номер изъят}, открытый на его имя в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: {Адрес изъят}.

Затем Баранов К.А. поместил в купюроприемник банкомата (терминала) АО «Тинькофф» {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}{Адрес изъят} {Адрес изъят}, похищенные наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которые {Дата изъята} в 16 часов 23 минуты были внесены на принадлежащий ему банковский счет {Номер изъят}, открытый на его имя в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: {Адрес изъят}.

После этого Баранов К.А., используя мобильное приложение АО «Тинькофф», по указанию неустановленного лица (лиц) {Дата изъята} в 16 часов 27 минут перевел похищенные у ФИО29 денежные средства в сумме 90 000 рублей, на ранее сообщенную ему неустановленным лицом (лицами) банковскую карту {Номер изъят}, по согласованию с неустановленным лицом (лицами) Баранов К.А. оставил себе 10 000 рублей от суммы похищенных денежных средств, то есть получил часть преступного дохода от совместной деятельности группы лиц по предварительному сговору, после чего Баранов К.А. отчитался о зачислении денежных средств посредством мессенджера «Телеграм».

Продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора с ФИО30, неустановленный следствием мужчина, продолжая осуществлять единый преступный умысел, представляясь ФИО31 сотрудником правоохранительных органов, предложил срочно передать еще денежные средства для оказания родственнице ФИО32 - ФИО8 и второму участнику ДТП медицинской помощи.

ФИО63, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями неустановленных следствием членов вышеуказанной группы лиц, полагая, что позвонивший ей неустановленный мужчина действительно является сотрудником правоохранительных органов, согласилась передать в пользу неустановленных лиц принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также личные вещи, не представляющие материальной ценности.

Далее {Дата изъята} в период с 16 часов 27 минут до 17 часов 23 минут неустановленные следствием лица, зная адрес местонахождения ФИО33, сообщили Баранову К.А. в мессенджере «Телеграм», что он должен повторно отправиться по адресу: {Адрес изъят}.

После этого, в вышеуказанные дату и период времени, продолжая осуществлять единый с соучастниками группы преступный умысел, Баранов К.А. прибыл к дому проживания ФИО34 по адресу: {Адрес изъят}. Действуя далее, Баранов К.А. зная, что ФИО64 обманута и введена в заблуждение участниками вышеуказанной группы лиц, стал выполнять указания неустановленного лица (лиц), а именно Баранов К.А. в указанные дату и период времени вошел в подъезд {Номер изъят} {Адрес изъят}, где расположена {Адрес изъят}. На пороге квартиры он встретился с ФИО35, от которой получил пакет с личными вещами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и наличными денежными средствами в сумме 40 000 рублей под предлогом передачи сотруднику правоохранительных органов.

Затем Баранов К.А. с места совершения преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, Баранов К.А. забрал из пакета наличные денежные средства, принадлежащие ФИО36 в сумме 40 000 рублей, а пакет с личными вещами выбросил. Действуя далее Баранов К.А., выполняя свою преступную роль курьера, сообщил о получении денежных средств от ФИО37 неустановленному лицу (лицам) в мессенджере «Телеграм».

Затем Баранов К.А. для достижения общих корыстных преступных целей по указанию руководителя группы лиц приехал к банкомату (терминалу) АО «Тинькофф» {Номер изъят}, расположенному по адресу: {Адрес изъят}{Адрес изъят} {Адрес изъят}. Подойдя к указанному банкомату (терминалу) Баранов К.А. поместил в купюроприемник банкомата похищенные наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые {Дата изъята} в 17 часов 23 минуты были внесены на принадлежащий ему банковский счет {Номер изъят}, открытый на его имя в отделении АО «Тинькофф» по адресу: {Адрес изъят}. После чего Баранов К.А., используя мобильное приложение АО «Тинькофф», по указанию неустановленного лица (лиц) {Дата изъята} в 17 часов 45 минут перевел похищенные у ФИО38 денежные средства в сумме 15 000 рублей на ранее сообщенную ему неустановленным лицом (лицами) банковскую карту {Номер изъят}, {Дата изъята} в 18 часов 05 минут перевел похищенные у ФИО39 денежные средства в сумме 25 000 рублей, на ранее сообщенную ему неустановленным лицом (лицами) банковскую карту {Номер изъят}, после чего Баранов К.А. отчитался о зачислении денежных средств посредством мессенджера «Телеграм».

Таким образом, {Дата изъята} в период с 13 часов 16 минут по 17 часов 23 минуты Баранов К.А. и неустановленные лица, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершили хищение денежных средств у ФИО40 на общую сумму 240 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Баранов К.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Баранова К.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-142, 151-158, 167-169, т. 2 л.д. 29-30) следует, что в конце марта 2024 года в мессенджере «Телеграм», где у него имеется учетная запись @kiruhaKirov, он увидел объявление о подработке за 5000 рублей. Он прошел верификацию, и в дальнейшем его общение происходило с аккаунтом @DeliveryyCs. В 14 часов 50 минут {Дата изъята} ему написали, что есть заказ, оплата 10 000 рублей, он ответил, что готов поехать. В 14 часов 52 минуты ему написали адрес: {Адрес изъят}, куда он поехал на такси. По указанию неизвестного за 5 минут до приезда он написал аккаунту @Drag0nl3, на что ему ответили, что сначала нужно будет забрать 200 000 рублей. В 15 часов 24 минуты он приехал по адресу: {Адрес изъят}, к подъезду {Номер изъят} и написал в аккаунты @Drag0nl3, @DeliveryyCs. В 15 часов 33 минуты он позвонил @Drag0nl3, который ему сказал подойти к подъезду {Номер изъят}, набрать на домофоне {Адрес изъят}, и сказать: «ФИО2». Когда ему открыли дверь, он поднялся на 5 этаж, и дверь открыла женщина пожилого возраста, которая передала ему пакет. При этом с @Drag0nl3 он постоянно находился на связи. На 3 этаже он достал из пакета 200 000 рублей, также в пакете были носки, ложка и кружка. Он забрал денежные средства, а пакет с вещами выкинул в контейнер у подъезда, вызвал такси и поехал в ЖК «Алые паруса» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, так как там расположен банкомат АО «Тинькофф». С помощью банкомата АО «Тинькофф» на свою банковскую карту он внес денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он перевел на банковскую карту {Номер изъят}, указанную ему @Drag0nl3. Далее ему предоставили реквизиты другой банковской карты {Номер изъят} АО «Тинькофф банк». Далее на банковскую карту он внес денежные средства в размере 90 000 рублей, а денежные средства в размере 10 000 рублей оставил себе за работу. В 16 часов 53 минуты по указанию @Drag0nl3 он на такси снова приехал по адресу: {Адрес изъят}, где снова поднялся на 5 этаж, дверь квартиры открыла та же женщина и передала ему маленький пакет с денежными средствами, которые он забрал и вышел на улицу. В пакете находились денежные средства в размере 40 000 рублей. Далее он снова поехал в ЖК «Алые паруса» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, где через банкомат на свою банковскую карту внес денежные средства в размере 40 000 рублей и осуществил следующие переводы: 15 000 рублей на банковскую карту {Номер изъят} АО «Тинькофф банк» и 25 000 рублей на банковскую карту {Номер изъят} АО «Тинькофф» банк. После чего ему написали, что он может ехать домой.

Оглашенные показания подсудимый Баранов К.А. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Баранова К.А. помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО41, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-59, 148-150, т. 2 л.д. 8-10), согласно которым она проживает по адресу: {Адрес изъят}, в ее квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером {Номер изъят}. {Дата изъята} около 16 часов на указанный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем, пояснил, что ее сноха ФИО8 попала в ДТП, нужны денежные средства на операцию в сумме 200 000 рублей, после чего мужчина передал трубку якобы Кочергиной, которая пояснила, что нужны деньги. Она, подумав, что разговаривает со снохой, согласилась ей помочь. После чего мужчина сообщил, что денежные средства в сумме 200 000 рублей необходимо передать человеку, который придет к ней, положив деньги в носок, а также положить в пакет мыло и полотенца. Она все так и сделала, неизвестные постоянно были на связи. Через некоторое время в домофон позвонили, она открыла дверь, мужчина зашел на порог, сказал: «Я Юра», она передала мужчине пакет с денежными средствами, после чего он сразу вышел из квартиры. В дальнейшем она снова разговаривала с мужчиной, звонок все ФИО2 время не прерывался. Когда она сообщила им, что передала деньги, мужчина у нее спросил, есть ли у нее еще, на что она ответила, что есть еще 40 000 рублей. Мужчина ей сказал, что их также необходимо передать для ее снохи мужчине по имени Юра, который заберет деньги и отвезет в больницу. При этом деньги нужно было завернуть в полотенце и сложить в пакет, что она и сделала. Второй раз мужчину она ждала около часа, он позвонил в домофон, она ему открыла дверь, после чего передала денежные средства. Когда он ушел, разговор по телефону прекратился. Спустя некоторое время ей позвонила Кочергина, которой она рассказала о произошедшем, и та сообщила в полицию. От мошеннических действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 37 000 рублей, иных доходов у нее не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-88), согласно которым ее свекровь - ФИО65 проживает по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} примерно в период с 15 часов по 16 часов она длительное время не могла дозвониться на стационарный телефон ФИО14, так как он был занят. Около 17 часов она дозвонилась до ФИО14, которая пояснила, что ей звонил мужчина, который представился следователем и пояснил, что якобы она (ФИО8) попала в ДТП и требовались денежные средства на лечение. Также ФИО14 сообщила, что передала одному и тому же мужчине денежные средства в суммах 200 000 рублей и 40 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - начальника отделения ОУР УМВД России по {Адрес изъят}, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 89-90), согласно которым {Дата изъята} поступила информация о том, что путем обмана похищены денежные средства у ФИО42 После чего была дана ориентировка на неизвестного. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий {Дата изъята} был задержан Баранов К.А., который доставлен в УМВД России по {Адрес изъят}.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного УР УМВД России по {Адрес изъят}, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-92), согласно которым им в ходе проведения проверки по заявлению о мошеннических действиях в отношении ФИО43 был установлен Баранов К.А., у которого изъяты мобильный телефон, банковская карта АО «Тинькофф».

Сообщением о преступлении, поступившем от Кочергиной в 17 часов 22 минуты {Дата изъята}, согласно которому «по адресу: {Адрес изъят}, передали мошенникам 240 000 рублей» (т. 1 л.д. 7).

Заявлением ФИО44 от {Дата изъята}, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее путем обмана денежные средства в сумме 240 000 рублей (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}. Установлено, что квартира расположена на 5 этаже дома, в подъезде {Номер изъят}. Вход в подъезд оснащен дверью с домофоном (т. 1 л.д. 9-14).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен мусорный контейнер {Номер изъят}, расположенный в 50 метрах от торца дома по адресу: {Адрес изъят}. В контейнере обнаружен черный плотный пакет с рулоном туалетной бумаги, двумя парами носков, двумя полотенцами и мыльницей (т. 1 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрена расшифровка абонентских соединений ПАО «Ростелеком» МФР «Волга» по абонентскому номеру {Номер изъят}. Установлено, что на указанный номер {Дата изъята} поступали звонки, с абонентских номеров: в 13:16 - {Номер изъят}; в 13:34 - {Номер изъят}; в 14:27 - 9041509679, продолжительностью звонка 0:26:01; в 14:53 - {Номер изъят}, продолжительностью 0:20:24; в 15:14 - {Номер изъят}, продолжительностью 0:44:01; в 15:58 - {Номер изъят}, продолжительностью 0:41:38; в 16:40 – {Номер изъят} (т. 1 л.д. 70-71).

Протоколом изъятия от {Дата изъята}, согласно которому у Баранова К.А. изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» с сим-картой оператора «Т2 Мобайл», денежные средства в сумме 5900 рублей, банковская карта АО «Тинькофф» {Номер изъят} (т. 1 л.д. 34).

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» с сим-картой оператора «Т2 Мобайл», денежные средства в сумме 5900 рублей, банковская карта АО «Тинькофф» {Номер изъят} (т. 1 л.д. 94-95).

Протоколами осмотра предметов от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, согласно которым осмотрены: банковская карта АО «Тинькофф» на имя Kirill Baranov {Номер изъят}; денежные средства в сумме 5900 рублей; сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 7. Установлено, что в памяти мобильного телефона имеется приложение «Telegram», в котором имеются диалоги с пользователем «Docks Delivered», «Dragon Lore». {Дата изъята} в 14 часов 27 минут Баранов К.А. под логином Kirill начал общение с «Docks Delivered» по поводу легкого заработка. Баранову К.А. сообщено, что он будет курьером забирать деньги от покупки криптовалюты и получать 10 000 рублей, на что Баранов К.А. соглашается, проходит верификацию, скидывает неизвестному свой паспорт, а также фотографию, номер телефона, ссылку на аккаунт в мессенджере ВК. {Дата изъята} «Docks Delivered» сообщает, что есть заказ, при этом скидывает через систему СБП по номеру телефона {Номер изъят} денежные средства на такси, сообщает, что необходимо проехать по адресу: {Адрес изъят}. Далее переписка продолжается с «Dragon Lore», который дает указания Баранову К.А. забрать по адресу 200 000 рублей, а также то, что он заменяет «ФИО2 Николаевича». Баранов К.А. отправляет сообщения с отчетом о забранной сумме денежных средств, «Dragon Lore» дает указания Баранову К.А. переводить деньги на определенные банковские карты, а после чего забрать 40 000 рублей по тому же адресу. Так установлено, что деньги сначала в сумме 100 000 рублей, затем в сумме 90 000 рублей из похищенных у ФИО45 Баранов К.А. сначала зачислил на счет своей банковской карты АО «Тинькофф» в банкомате банка «Тинькофф», установленный по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, после чего перевел их на счет банковской карты АО «Тинькофф» {Номер изъят}, а 10 000 рублей наличными оставил себе за работу. Также установлено, что деньги в сумме 15 000 рублей из похищенных у ФИО46 Баранов К.А. сначала зачислил на счет своей банковской карты АО «Тинькофф» в банкомате банка «Тинькофф», установленный по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, после чего перевел их на счет банковской карты АО «Тинькофф» {Номер изъят}, а денежные средства в сумме 25 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф» {Номер изъят} (т. 1 л.д. 96-103, 112-122).

Копией справки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», согласно которому {Дата изъята} в 15 часов 57 минут на счет банковской карты Баранова К.А. зачислены денежные средства в сумме 100 000 рублей в банкомате «Тинькофф», в 16 часов 14 минут денежные средства в сумме 100 000 рублей были переведены на другую карту, в 16 часов 22 минуты на счет банковской карты Баранова К.А. зачислены денежные средства в сумме 85 000 рублей в банкомате «Тинькофф», в 16 часов 23 минуты зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, в 16 часов 27 минут переведены денежные средства в сумме 90 000 рублей на другую карту, в 17 часов 23 минуты на счет банковской карты Баранова К.А. были зачислены денежные средства в сумме 40 000 рублей в банкомате «Тинькофф», в 17 часов 45 минут переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей на другую карту, в 18 часов 05 минут переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей на другую карту (т. 1 л.д. 131-132).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}. Банкомат имеет {Номер изъят} (т. 1 л.д. 125-129).

Справкой о размере пенсии, согласно которой пенсия по старости ФИО47 составляет 34 496 рублей 55 копеек, единовременная денежная выплата составляет 3 044 рубля 15 копеек (т. 1 л.д. 65).

{ ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Баранова К.А. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Баранова К.А. вменяемым.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Баранова К.А. в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд берет за основу приговора признательные показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденные Барановым К.А. в судебном заседании.

Оглашенные показания Баранова К.А. суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами Баранову К.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний ни от Баранова К.А., ни от его защитника не поступило.

Оснований не доверять признательным показаниям Баранова К.А. об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшей ФИО48 имущества суд не усматривает, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, а также письменными материалами дела.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, не усматривает.

Суд считает установленным, что действия подсудимого носили корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшей ФИО49 - денежными средствами, что не оспаривается и самим подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств по делу, также является установленным признак мошенничества «путем обмана», так как подсудимый, зная, что потерпевшая введена в заблуждение участниками преступной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получил от ФИО50 денежные средства, при этом получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, выполняя свою преступную роль курьера, сообщил об их получении соучастникам преступной группы, а затем для достижения общих преступных целей, по указанию руководителя преступной группы, внес часть денежных средств на находящийся под контролем организатора преступной группы банковский счет, при этом оставив себе в качестве вознаграждения часть денежных средств, получив преступный доход от совместной деятельности преступной группы.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый довел свой преступный умысел до конца и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества подсудимым Барановым К.А. в составе «группы лиц по предварительному сговору» суд считает установленным, так как он нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, при этом о наличии предварительного сговора свидетельствует характер и обстоятельства совместных и согласованных действий подсудимого и неустановленных лиц, направленных на достижение общей цели, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.

При оценке стоимости похищенного имущества ФИО51 суд берет за основу показания последней, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО8 и показаниями подсудимого, которые сомнения в их обоснованности и достоверности не вызывают.

С учетом заявления потерпевшей ФИО52 о значительности для нее причиненного в результате преступления материального вреда, ее имущественного положения, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

{ ... }

{ ... }

{ ... }

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения Баранову К.А. категории совершенного им преступления, относящегося преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ст.67 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Баранову К.А. за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Барановым К.А. преступления и его личности, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

В то же время при определении Баранову К.А. срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Баранову К.А. дополнительного наказания за совершенное преступление, суд, с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, назначая подсудимому Баранову К.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО54 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Баранова К.А. в счет компенсации причиненного потерпевшей имущественного вреда в сумме 240 000 рублей (т. 1 л.д. 62).

Подсудимый (гражданский ответчик) Баранов К.А. указанные исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что согласно материалам дела (т. 1 л.д. 105, 107) материальный вред потерпевшей ФИО55 частично возмещен, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО56 удовлетворить частично, а именно в сумме 234 100 рублей.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество, принадлежащее подсудимому Баранову К.А., был наложен арест (т. 2 л.д. 14-15, 16-17).

Принимая во внимание частичное удовлетворение гражданского иска потерпевшей ФИО57, арест на имущество Баранова К.А., а именно на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», подлежит ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1.1 ░.10 ░░.109 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.6 ░░.105.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░58 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 234 100 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 7», - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ (░░6464954, ░░ 3504759, ░░ 7972474, ░░ 5937150, ░░7906659), ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ (░░ 1315102), ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 200 ░░░░░░ (░░055688133), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ (░░ 0764675), (░░ 9250485), ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5900 ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░59

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.115 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 7», - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9464 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░