Решение по делу № 2а-267/2017 ~ М-84/2017 от 30.01.2017

Дело 2а-267/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                             15 марта 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова О.Ю. о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) Чигарева Д.Н. и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Кузнецов О.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Чигарева Д.Н. и обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что ДДММГГГГ Свердловский райсуд г.Костромы признал Кривоносова М.А. виновным в совершении преступления и назначил ему наказание 8 лет лишения свободы. Также приговором суда с Кривоносова М.А. в пользу потерпевшего Кузнецова О.Ю. взыскан материальный ущерб и в пользу Кузнецова О.Ю., Кузнецова Ю.А., Кузнецовой О.А. и Кузнецовой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ***** каждому.

Указал, что Кривоносов М.А. отбывает наказание в ИК-7 (адрес), не трудоустроен, компенсацию морального вреда не выплачивает.

Также указал, что административный ответчик Чигарев Д.Н., занимая должность начальника ИК-7, будучи должностным лицом, не принимает меры к трудоустройству Кривоносова М.А., который отбывает наказание в указанном исправительном учреждении. Следовательно, Кривоносов М.А., не имеет возможности заработать денежные средства, которые могли бы идти на компенсацию присужденной судом суммы.

Со ссылкой на ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ указал, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

На территории ИК-7 имеется пилорама по переработке леса, а так же другие мастерские, где заключенные ИК-7 осуществляют трудовую деятельность. Однако по непонятным причинам осужденный Кривоносов М.А. на данные объекты не направляется.

В ходе личной беседы с начальником ИК-7 Чигаревым Д.Н., так же не удалось установить причины бездействия начальника, выражающееся в не направлении Кривоносова М.А. на работы.

Таким образом, считает, что данное бездействие начальника ИК-7 Чигарева Д.Н. лишает истца и других заинтересованных лиц права на получение компенсации морального вреда, тем самым может быть нарушено их право (его и заинтересованных лиц) материальное положение как потерпевших.

На основании изложенного, со ссылками на ст. ст. 40, 45 КАС РФ просил признать бездействие начальника ИК-7 Чигарева Д.Н. выразившееся в непринятии мер по трудоустройству заключенного Кривоносова М.А., незаконным. Обязать начальника ИК-7 Чигарева Д.Н. трудоустроить заключенного ИК-7 Кривоносова М.А. на объектах, находящихся на территории ИК-7.

Административный истец Кузнецов О.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении. Также пояснил, что около года назад он лично встречался с начальником ИК-7 Чигаревым Д.Н., просил принять соответствующие меры по трудоустройству осужденного Кривоносова М.А., что ему было обещано, однако до настоящего времени ситуация не изменилась. Считал, что это прямая обязанность Чигарева Д.Н., как начальника исправительной колонии принимать меры к трудоустройству осужденного, либо за уклонение от работы подвергать его взысканиям.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Чигарев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Чигарева Д.Н. - Кручинина Д.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что с осужденным Кривоносовым М.А. за период отбывания им наказания в ИК-7 постоянно ведется профилактическая работа, направленная на исправление осужденного, в том числе на понуждение его трудоустроиться и возмещать присужденные суммы. Указала, что меры принуждения к осужденному в связи с отказом в трудоустройстве применены быть не могут, однако в настоящее время Кривоносов М.А. выразил желание пройти обучение по рабочей специальности, по которой вдальнейшем трудоустроиться, что свидетельствует о том, что принимаемые администрацией меры имеют положительное воздействие на перевоспитание осужденного. А это в свою очередь указывает на то, что бездействия со стороны начальника ИК не допущено.

Представитель административного ответчика - начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Чигарева Д.Н.- Лаврив Р.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что осужденный Кривоносов приговором Свердловского районного суда от ДДММГГГГг. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, потерпевшим была присуждена компенсация морального вреда в размере ***** каждому. Сам осужденный является лицом отрицательно характеризующимся, о чем указано в характеристике на него, и для его перевоспитания необходимо длительное время. Для перевоспитания таких личностей законодателем предоставлен перечень мер дисциплинарного и воспитательного воздействия. Осужденный в настоящее время не трудоустроен прежде всего потому что не изъявил желания трудоустроиться, не написал заявления о трудоустройстве. На трудовые отношения осужденных распространяются нормы ТК РФ, за некоторым исключением. Администрация ИК-7 проводила работы с осужденным, направленные на побуждение осужденного трудоустроиться, Кривоносов прошел обучение в училище № при ИК-7 по специальности «швея», однако после обучения трудоустроиться по данной специальности не изъявил желания. Начальник колонии предпринял все меры для формирования норм и правил общежития у осужденного Кривоносова. По прибытии в колонию с осужденными ведутся разъяснительные работы, в том числе им разъясняются положения ст. 103 УИК РФ. При этом если желания у осужденного нет трудиться, принудить его к труду они не имеют права. Деятельность администрации по этому направлению сводится к тому, чтобы убедить осужденного трудоустроиться, повлиять на него. Непосредственно с осужденным общается начальник отряда, который подчиняется начальнику отдела по воспитательной работе. Курирует вопросы воспитательного отдела заместитель начальника по этим вопросам. Начальник ИК-7 непосредственно с осужденными взаимодействия не осуществляет. Также имеется центр трудовой адаптации, который занимается трудоустройством осужденных. Считает, что ст. 103 УИК РФ нельзя трактовать однозначно, ее нужно трактовать в комплексе с ТК РФ. Внутриведомственных локальных актов в ИК-7 по вопросам трудоустройства осужденных нет. Отказ осужденного от трудоустройства не является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Трудоустройство является положительным аспектом для его характеристики и свидетельством положительной динамики перевоспитания. Поощрение трудоустроенного осужденного возможно, в случае если он длительное время не нарушает трудовой режим, перевыполняет рабочий план.

Представитель УФСИН России по Костромской области, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Костромина Е.М. в судебном заседании требования считала необоснованными. Пояснила, что администрация учреждения принимает все необходимые меры для трудоустройства осужденного. Статья 103 УИК РФ является единственной нормой, в которой указаны положения о трудоустройстве осужденных. Привлечение к труду администрацией ИК-7 осуществляется в виде проведения воспитательной работы по этим направлениям, с осужденными проводят разъяснительную работу. В правилах внутреннего распорядка об этом не написано, локальных нормативных актов, регулирующих вопрос трудоустройства осужденных нет. Трудоустройство осужденных зависит от их желания, принудительно заставить работать администрация колонии осужденного не может. За отказ от работы осужденный может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по УИК РФ в том случае, если он уже трудоустроен и отказывается выполнять работу, не вышел на работу. Обязанность трудоустроить осужденного лежит на администрации ИК-7, но не лично на начальнике ИК, но только по заявлению самого осужденного.

Кривоносов М.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что в ближайшее время планирует пройти обучение по профессии маляр-штукатур в проф.училище при ИК-7. После обучения имеет желание трудоустроиться по указанной профессии. Ранее был не трудоустроен, так как считал себя не совсем здоровым.

Заинтересованные лица Кузнецов Ю.А., Кузнецова О.А., Кузнецова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании Кузнецов Ю.А. и Кузнецова О.А. заявленные требования считали обоснованными, подтвердили доводы административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля КВВ, подтвердившего доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом Кузнецовым О.Ю. заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, выразившиеся непринятии мер по трудоустройству осужденного Кривоносова М.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, на положения которой в обоснование иска ссылается административный истец, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от ДДММГГГГ Кривоносов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***** УК РФ, с назначением наказания в виде ***** лишения свободы в колонии строгого режима.

Также приговором суда с Кривоносова М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Кузнецова О.Ю. взыскано ***** рублей, и затраты на законного представителя потерпевшего в сумме ***** рублей.

В пользу Кузнецова О.Ю., Кузнецова Ю.А., Кузнецовой О.А., Кузнецовой Е.В. с Кривоносова М.А. взыскано в возмещение компенсации морального вреда ***** рублей, каждому.

Приговор суда вступил в законную силу ДДММГГГГ.

Из характеристики на осужденного Кривоносова М.А., утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ДДММГГГГ, представленной в материалы дела, следует, что ДДММГГГГ осужденный Кривоносов М.А. прибыл в ФКУ ИК-7. По прибытии был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных и распределен в отряд. Не трудоустроен, желание трудоустроится не изъявляет. Неоднократно проводились беседы по поводу трудоустройства, предлагалось написать заявления на трудоустройство в ФКУ ИК-7, всегда был отрицательный ответ. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, в настоящее время осужденный считается не имеющим взысканий согласно ч.8 ст. 117 УИК РФ. Поощрений не имеет. Проходил обучение в ПУ № по специальности оператор швейного оборудования ДДММГГГГ присвоена квалификация «оператор швейного оборудования ***** разряда». Работы по благоустройству учреждения выполняет, согласно графику. Занятия в рамках социально-правовой подготовки посещает, на них пассивен. Участие в общественной жизни отряда не принимает. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. К нормам и ценностям криминальной субкультуры относится нейтрально. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Имеет среднее специальное образование. Самообразованием не занимается. Связь с сестрой поддерживает в установленном законом порядке путем краткосрочных свиданий, получения посылок и передач, телефонных переговоров. Паспорт в личном деле имеется. Имеет исполнительные листы, выплаты по которым не производит. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Судом установлено, что с момента прибытия в учреждение ИК-7 и до настоящего времени осужденный Кривоносов М.А. не трудоустроен. Причиной этому, согласно пояснениям стороны административного ответчика, является нежелание осужденного трудоустраиваться. Доказательств обратному суду не представлено.

Между тем, общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» на ФСИН России возложены полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации привлечения осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда (пп.1 п.7).

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, по обеспечению привлечения осужденных к труду, условий для получения осужденными общего образования, а также их профессионального обучения и получения ими профессионального образования.

При этом учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов (ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1).

Согласно должностной инструкции начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области майора внутренней службы Чигарева Д.Н., утвержденной Врио начальника УФСИН России по Костромской области ДДММГГГГ, следует, что в обязанности начальника учреждения входит, в том числе, обязанность привлекать осужденных к труду в производственных мастерских, а также к общественно-полезному труду (п. 107); и обязанность принимать меры к выполнению осужденными возложенных на них обязанностей (п. 111).

Согласно должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области следует, что в обязанности начальника отряда входит, в том числе, обязанность во взаимодействии с Центром трудовой адаптации осужденных ИУ организовывать привлечение осужденных Центра к труду на производственных объектах ИУ (п. 58).

Из анализа приведенных норм следует, что на администрацию исправительных учреждений, в том числе начальника ИУ, возложена обязанность по привлечению осужденных к труду, но не как таковое их принудительное трудоустройство и понуждение к выполнению конкретных трудовых обязанностей по трудовому договору, а принятие профилактических мер по мотивации осужденного к исправлению, в том числе трудоустройству, и организационных мер, направленных на обеспечение возможного трудоустройства с учетом трудоспособности и специальности осужденного, при условии наличия его волеизъявления.

Кривоносов М.А. до настоящего времени с соответствующими заявлениями, содержащими просьбу о трудоустройстве, в администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области не обращался, иным образом о желании трудоустроиться не заявлял.

Вместе с тем, статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Принудительный труд запрещен (ч. 2).

В силу ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

При этом, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, запрещение принудительного труда.

Полагать, что административным ответчиком не принимаются меры по трудоустройству Кривоносова М.А., и что причиной не трудоустройства осужденного является бездействие начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Чигарева Д.Н., оснований не имеется.

Так, согласно сведениям, представленным суду, содержащимся в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении, в отношении Кривоносова М.А. следует, что за период отбывания наказания с осужденным сотрудниками администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области регулярно проводятся профилактические беседы, направленные на мотивацию осужденного к трудоустройству и погашению иска.

При этом из отзыва Кривоносова М.А. на административный иск, представленного суду, следует, что после профессионального обучения он намерен трудоустроиться.

Поскольку незаконного бездействия, о котором заявлено административным истцом, со стороны начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Чигарева Д.Н. не установлено, в удовлетворении требований Кузнецову О.Ю. надлежит отказать в полном объеме, поскольку требования об обязании административного ответчика трудоустроить осужденного Кривоносова М.А. являются производными от первоначальных.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кузнецову О.Ю. в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Чигарева Д.Н. и обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                              С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ.