Решение по делу № 7-446/2024 от 27.03.2024

Судья Кладий Е.В. Дело № 7-446/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 25 апреля 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Т.А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае»,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2024 года производство по жалобе и.о. директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Т.А.А. о признании государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, прекращено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, и.о. директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Т.А.А. не согласен с определением судьи, просит его отменить.

В судебном заседании защитник государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» по доверенности – Г.И.В. поддержала доводы жалобы. Подтвердила, что ни при обращении в суд, ни в период нахождения дела в суде ходатайство о восстановлении срока заявлено не было. Просила обратить внимание, что срок обжалования выпал на Новогодние каникулы, что являлось не рабочими днями.

Представитель государственной инспекции труда в Ставропольским крае по доверенности – Б.Д.В. и потерпевший Б.С.В. возражали против доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела копия постановления государственной инспекции труда в Ставропольским крае № … от 26 декабря 2023 года вручена государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» 29 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором … (л.д. 182).

И.о. директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Т.А.А. обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица в суд 09 января 2024 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Ставрополя (л.д. 1).

Прекращая производство по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда в определении указал на ее подачу 09 января 2024 года с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последний суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в данном случае истек 08 января 2024 года, а жалоба, поданная и.о. директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Т.А.А. 09 января 2024 года на постановление должностного лица, была подана с пропуском срока его обжалования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, даже если десятые сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится. Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором … допущена ошибка в части указания даты и времени получения почтового отправления, опровергается сведениями, поступившими от представителя АО «Почта России» К.М.Ю., согласно которым дата вручения почтового отправления 29 декабря 2023 года Г.Е.Г., подтверждена (л.д. 248). Кроме того, защитник государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» по доверенности – Г.И.В. в судебном заседании подтвердила тот факт, что Г.Е.Г. является сотрудником государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае».

Довод о том, что дни, предусмотренные законом на обжалование решения пришлись на выходные (нерабочие) дни не является обстоятельством для иного исчисления установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Данное обстоятельство могла быть доводом ходатайства о восстановлении срока на обжалование, однако данным правом общество не воспользовалось, о чем представитель юридического лица подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Довод о том, что судья приступил к рассмотрению жалобы, провел несколько судебных заседаний и в ходе рассмотрения доводов жалобы по существу пришел к выводу о прекращении производства по делу, не свидетельствует о том, что судьей принят необоснованный судебный акт.

С учетом изложенного, вывод судьи, по которому отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу, является верным.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», - оставить без изменения.

Жалобу и.о. директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Т.А.А. оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко