Решение от 25.07.2018 по делу № 2-2130/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2130/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова ФИО4 к УМВД России по Костромской области, Управлению Федерального казначейства по Костромской области, Специальному преемнику для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Пахомов ФИО5 обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области, Управлению Федерального казначейства по Костромской области, Специальному преемнику для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В судебном заседании истец не присутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, судом дважды на 27.06.2018 года, на 25.07.2018 года назначались по делу судебные заседания с использованием видеоконференц-связи с целью обеспечения участия истца в судебных заседаниях. Вместе с тем участие в судебных заседаниях истец не принял в связи с отсутствием в ФКУ ИК-1 УФСИН России.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Сведений о месте нахождения во время производства по делу истец суду не представил.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и исполнять обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░