Решение по делу № 2-1238/2019 от 04.12.2019

К делу № 2-1238/2019

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                  18 декабря 2019г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                             Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                       Михайловой К.С.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора

                                                                                                  Веселовой Ж.Ю.,

представителя истца Сорокина М.П.                                   Зикринской А.Ю.,

действующей на основании удостоверения №4594 и ордера №815021 от 18.12.2019г. выданного АК «Зикринская А.Ю.»,

ответчика                                                                                Коновалова В.С.,

представителя ответчика Коновалова В.С.                              Лунькова В.В.,

действующего на основании удостоверения №688 и ордера №287174 от 18.12.2019г. выданного Тихорецким филиалом АК №2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Максима Петровича к Коновалову Владимиру Сергеевичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                         УСТАНОВИЛ:

    Истец Сорокин М.П. просит суд взыскать с Коновалова В.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

          В судебное заседание истец Сорокин М.П. не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Кроме того, предоставил заявление о допуске в качестве своего представителя Зикринской А.Ю.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

              В судебном заседании представитель истца Сорокина М.П. – Зикринская А.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что постановлением по делу об административном правонарушении к делу №5-105/2018 от 29.11.2018г. Коновалов В.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            28.07.2018г., в 16 часов 40 минут, в п. Братский по ул. Северная, 2 Коновалов В.С., управляя авто ВАЗ 21144 г/н №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с несовершеннолетним велосипедистом Сорокиным М.П. Согласно заключению эксперта № 664/2018 Сорокину М.П. причинен средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП Сорокин М.П. был госпитализирован в ЦРБ г. Тихорецка. Кроме того, Сорокин М.П. далее был госпитализирован в краевую клиническую больницу, где ему оказано необходимое лечение и проведена операция, до 26.09.2018г. ее доверитель находился на лечении. До настоящего времени у Сорокина М.П. не до конца смыкается верхнее и нижнее веко правого глаза, лицо частично обезображено. На протяжении всего периода времени ответчик никаких действий к примирению и заглаживанию ущерба не предпринимал, до настоящего времени ущерб не возмещен, считает, что травма причинена источником повышенной опасности, вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда, которое было обжаловано и оставлено без изменения вышестоящей инстанцией. Учитывая страдания, которые понес Сорокин М.П., испытывал физическую боль, находился на лечении, было обезображено лицо, никаких мер к возмещению ущерба принято не было предпринято, считает, что компенсация морального вреда в размере 250000 рублей в достаточной мере соответствует тяжести совершенного правонарушения и позволит загладить тот вред, который был получен ее доверителем. Длительность лечения и нетрудоспособность отражена в заключении эксперта. Того истцу еще предстоят операции по восстановлению века.

             Ответчик Коновалов В.С. в судебном заседании признал исковые требования частично и пояснил, что он находился в армии, поэтому не имел возможности возместить причиненный вред. В настоящее время он является безработным, у него не имеется средств, чтобы загладить вред перед истцом. К административной ответственности он был привлечен за совершение дорожно-транспортного происшествия. Вина была установлена постановлением суда, он был лишен прав. Он предпринимал меры для заглаживания вреда, ездил к истцу, но они установили свою сумму, таких денег у него не было. Он оказывал истцу помощь, когда случилось ДТП - отвез его в больницу.

       Представитель ответчика Коновалова В.С. – Луньков В.В. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями он и его доверитель согласны частично, а именно, в размере 25000-30000 рублей. Его доверитель неоднократно приезжал к потерпевшему и другому представителю, предлагал помощь, но Сорокин М.П. отказался от данной помощи. Требования обоснованы тем, что причинен вред здоровью средней тяжести, эта тяжесть определена по основаниям длительности расстройства здоровья. Ни о каком обезображивании лица в заключении ничего не сказано, поэтому ссылка на обезображивание лица некорректна. В заключении указано, что те повреждения, которые и получил Сорокин М.П., могут вызвать нетрудоспособность свыше трех недель, однако, данные обстоятельства должны быть подтверждены документально, но такие документы не предоставлены. Сумма, которую указывает истец, не соответствует характеру причиненных нравственных и моральных страданий. Считает, что подтверждений испытываемых истцом страданий на сумму 250 000 рублей в суд не предоставлено Сорокиным М.П. С выводами эксперта в заключении он и его доверитель не согласны.

       Старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. в судебном заседании пояснила, что 28.07.2018г., в 16 часов 40 минут, в п. Братский по ул. Северная, 2, по вине ответчика Коновалов В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетний Сорокин М.П. получил следующие телесные повреждения согласно заключению эксперта: Сорокину М.П. причинены повреждения в виде ушибленной раны лобной области справа с переходом на область правой бровной дуги и область верхнего века правого глаза, осложнившейся выворотом верхнего века правого глаза и потребовавшей дополнительного хирургического лечения, ушибленной раны надбровной дуги справа, отека правой надбровной области, окологлазничной гематомы справа, ушибленной раны спинки носа, множественных ссадин лица, сотрясения головного мозга, ссадин туловища, конечностей, ушибленной раны в проекции правого коленного сустава, ушибленных ран верхней и средней трети левой голени. Данные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести, что также подтверждено заключением эксперта и вступившим в законную силу постановлением суда. Вина Коновалова В.С. в том, что он причинил Сорокину М.П. телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, установленные в данном судебном заседании, не подлежат доказыванию. Учитывая телесные повреждения полученные Сорокиным М.П., также материальное положение ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере 150 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, заслушав мнение старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., полагавшей удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела и письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным в части и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

        Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

         В судебном заседании установлено, что 28.07.2018г. в 16 часов 40 минут, в пос. Братский по ул. Северная, 2, Коновалов В.С., управляя автомобилем ВАЗ 21144 г/н №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с несовершеннолетним велосипедистом Сорокиным М.П.

         В результате дорожно-транспортного происшествия Сорокин М.П. был госпитализирован в ЦРБ г. Тихорецка.

         Постановлением Тихорецкого районного суда по делу об административном правонарушении от 29.11.2018г. Коновалов В.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

        Из заключения эксперта №664/2018 от 12.10.2018г. следует, что Сорокину М.П. причинены повреждения в виде ушибленной раны лобной области справа с переходом на область правой бровной дуги и область верхнего века правого глаза, осложнившейся выворотом верхнего века правого глаза и потребовавшей дополнительного хирургического лечения, ушибленной раны надбровной дуги справа, отека правой надбровной области, окологлазничной гематомы справа, ушибленной раны спинки носа, множественных ссадин лица, сотрясения головного мозга, ссадин туловища, конечностей, ушибленной раны в проекции правого коленного сустава, ушибленных ран верхней и средней трети левой голени. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться 28 июля 2018.года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

        Повреждения, полученные Сорокиным М.П., вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. У причиненных Сорокину М.П. ушибленных ран в области лица отсутствуют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью; вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть). Решение вопроса определения о неизгладимости повреждений в области лица Сорокина М.П., возможно после формирования рубцов и определившегося исхода (по истечению шести месяцев с момента травмы).

     При изложенных выше обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что сам факт причинения телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести) уже подтверждает нравственные страдания истца Сорокина М.П.

          Кроме того, суд учитывает, что по настоящее время истец находится на реабилитации, перенес ряд сложных операций, не имеет возможности вести привычный для себя образ жизни.

             Доводы представителя ответчика Коновалова В.С. – Лунькова В.В. о том, что в иске неправильно отражено, что его доверитель не оказывал никакой помощи, поскольку после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Коновалов В.С. отвез Сорокина М.П. в больницу, суд считает несостоятельными, поскольку полагает, что данная помощь являлась обязанностью ответчика (лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие) перед истцом.

             Доводы ответчика Коновалова В.С. о том, что он предпринимал меры для заглаживания вреда, ездил к истцу и предлагал возместить вред в размере 40000 рублей, но истцом была установлена другая сумма, суд считает несостоятельными и голословными, поскольку при желании ответчик мог перечислить денежную сумму истцу в указываемом им размере, но попыток к этому не произвел, кроме того, в иске указано, а также пояснено представителем истца, что на протяжении всего периода времени ответчик никаких действий к примирению и заглаживанию ущерба не предпринимал и до настоящего времени ущерб не возмещен.

             Доводы представителя ответчика Коновалова В.С. – Лунькова В.В. о том, что не предоставлены документы, подтверждающие нетрудоспособность свыше трех недель, суд считает несостоятельными, поскольку из заключения №664/2018 от 12.10.2018г., следует, что Сорокин М.П. находился на лечении с 28.07.2018г. по 26.09.2018г.

             Определяя размер суммы, подлежащей в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных Сорокину М.П. физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, требования разумности и справедливости.

              При таких обстоятельствах суд с учетом требований положений статей 151, 1099 -    1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным, снизить размер компенсации причиненного морального вреда и взыскать в пользу Сорокина М.П. с Коновалова В.С. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

          Иск Сорокина Максима Петровича к Коновалову Владимиру Сергеевичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

             Взыскать с Коновалова Владимира Сергеевича в пользу Сорокина Максима Петровича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья Тихорецкого

           районного суда                                                                    Н.В. Ногина