Решение по делу № 33-3503/2016 от 17.05.2016

     Дело № 33-3503/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                    22 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Плосковой И.В.,

судей                                            Журавлёвой Г.М., Кавка Е.Ю.,

при секретаре                              В.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» И.А.Н. на определение Ленинского районного суда Тюменской области от 23 марта 2016 года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Восстановить Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2016 по гражданскому делу <.......> по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах М.О.А. к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<.......> Ленинским районным судом г. Тюмени в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах М.О.А. к АО «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

<.......> представитель ответчика В.А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда. Одновременно представителем ответчика подано заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку решение получено ответчиком по истечении процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» И.А.Н.

В частной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Обращает внимание на то, что судебное решение исполнено, денежные средства по исполнительному листу взысканы с ответчика.

Считает, что определение подлежит отмене, поскольку срок был пропущен ответчиком без уважительных причин.

Указывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В материалах дела есть повестки и уведомления о том, что они вручены ответчику, однако в судебное заседание ответчик не представил ни возражений, ни ответа на запрос.

В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.. . и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

По правилам ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (по истечении семи дней со дня вручения ему копии этого решения), а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела усматривается, что <.......> заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах М.О.А. частично удовлетворены /л.д.60-65/.

Мотивированное решение суда составлено <.......>.

Копия заочного решения была направлена ответчику Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» только <.......> /л.д.70/.

Удовлетворяя заявление Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из наличия правовых оснований для его удовлетворения и уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела.

Суд согласился с доводами заявителя Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» о наличии у них уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от <.......> вследствие неполучения копии состоявшегося по делу судебного решения.

Учитывая то, что копия заочного решения судом была направлена только <.......>, судебная коллегия также соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного судом определения не имеется.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы судебного постановления и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 23 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» И.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: