Решение по делу № 1-89/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-89/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Калтан                                                       20 июля 2022 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Лойко Р.О.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Савинцева А.М.,

защитника Нагайцевой Т.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Савинцева Алексея Михайловича, ... имеющего судимости:

1) ХХ Калтанским районным судом ... по ст. 161 ч.2 и. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес. ХХ Калтанским районным судом ... испытательный срок продлен на 1 мес. ХХ Калтанским районным судом ... испытательный срок продлен на 3 мес.;

2)    ХХ Калтанским районным судом ... по 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. 14.12.2017     Калтанским районным судом ... испытательный срок продлен на 3 мес.;

3)    ХХ Калтанским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ присоединены приговора от ХХ, ХХ, общий срок 2 года 6 мес. лишения свободы;

4)    ХХ Калтанским районным судом ... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ХХ, общий срок 2 года 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Анжеро-Судженского городского суда ... от ХХ освобожден ХХ условно-досрочно на срок 2 месяца 21 день;

5)    ХХ Калтанским районным судом ... по ст. 175 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савинцев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ХХ около 11.00 часов Савинцев Алексей Михайлович, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: ..., путем свободного доступа, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного па тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей, спящей в комнате, тайно похитил с веранды вышеуказанного дома бензиновый -триммер фирмы «Dеnzеr» модель 96224 DT- 43, стоимостью 6000 рублей и бензопилу фирмы «Интерскол» модель ПЦБ-16/45 Л, стоимостью 7000 рублей принадлежащие Б.A.

С похищенным имуществом Савинцев А.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.A. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимому Савинцеву А.М. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Савинцев А.М. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б.A. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Савинцева А.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, считают правильной.

    Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого Савинцева А.М. считает правильной.

    Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Савинцев А.М. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Савинцева А.М. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Савинцев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи Савинцева А.М., который в совокупности материалами дела и показания свидетелей Ф., С. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Савинцеву А.М. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объёме, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетней дочери и не работающей сожительницы, состояние здоровья Савинцева А.М. и его матери, которой он оказывает помощь.

Поскольку Савинцев А.М. совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учётом личности подсудимого и характера совершенного преступления.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому Савинцеву А.М. обстоятельства нахождение его в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, так как данное опьянение не повлияло на решение Савинцева А.М. совершить преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого Савинцева А.М. и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание по делу обстоятельств, состав семьи подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление Савинцева А.М. и условия жизни его семьи, его личность, суд считает, что исправление и перевоспитание Савинцева А.М. возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Савинцев А.М. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Савинцева А.М. и его возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Савинцеву А.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Приговор Калтанского районного суда ... от 26.04.2021г, которым он осужден по ст. 175 ч. 1, ст.161 ч.1 УК РФ, к лишению свободы условно на 2 года с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Савинцева А.М. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Савинцева Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Савинцеву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Савинцева А.М. исполнение следующих обязанностей:

– в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства,

    -периодически являться для регистрации в специализированный орган согласно графика;

–не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

       Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

       Меру пресечения Савинцеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

      Приговор Калтанского районного суда ... от 26.04.2021г. исполнять самостоятельно.

       Вещественные доказательства: бензиновый триммер фирмы «Denzer», бензопилу фирмы «Интерскол», гарантийный талон на триммер «Denzer», кассовый чек на приобретение бензинового триммера «Denzer», руководство по эксплуатации бензинового триммера «Denzеr», руководство но эксплуатации бензопилы «Интерскол»-оставить у потерпевшей Б.

    Савинцева А.М. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                               Е.В. Ванюшин