Решение от 04.08.2021 по делу № 2-1993/2021 от 26.07.2021

Гражданское дело № 2-1993/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 августа 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Изатовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее истец, ООО «СААБ») обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Изатовой Е. В. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156539,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4331 рубль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Изатова Е. В. оформила заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее-банк, АО «ОТП Банк»), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял 58500 рублей. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка http://www. otpbank.ru. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 156539,52 рублей, состоящей из: основного долга – 57294,73 рублей; процентов – 97817,79 рублей; комиссии - 1427 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, оставленные ответчиком без ответа. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать задолженность по кредитному договору и возместить понесенные судебные расходы.

Заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Изатовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов был удовлетворен: с Изатовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156539 рублей 52 копеек, состоящая из: основного долга – 57294,73 рублей, процентов – 97817, 79 рублей, комиссии -1427 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4331 рубля, а всего взыскано 160870, 52 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу выписан исполнительный лист, предъявленный к исполнению. Судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд поступило заявление Изатовой Е.В. об отмене заочного решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу, исполнительный лист отозван в дело.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без их участия.

Ответчик Изатова Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, так как кредит ею давно оплачен, всего ею было сделано в 2014-2015 гг. 25 платежей на общую сумму более 60000 рублей (квитанции приобщены к материалам дела) последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ; также считает, что пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в иске и по этому основанию (представлены возражения).

Представитель Изатовой Е.В. по доверенности Аверкова Т.Н. в судебном заседании также иск не признала, просила отказать в иске, так как кредит ее доверителем полностью оплачен и пропущен срок исковой давности.

Представитель АОР «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца, возражения ответчика Изатовой Е.В. и ее представителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Изатова Е.В. оформила заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял 58500 рублей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик обязан возвратить полученный кредит в сроки, предусмотренные п. 2 Индивидуальных условий, а также уплатить начисляемые проценты в полной сумме и в установленные сроки.

Согласно текста искового заявления, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 156539,52 рублей, состоящая из: основного долга – 57294,73 рублей; процентов – 97817,79 рублей; комиссии -1427 рублей.

То обстоятельство, что кредитное досье по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» у Изатовой Е.В. утеряно, что подтверждено информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, при отсутствии возражений со стороны ответчика, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд считает, что утрата заключенного между сторонами кредитного договора основанием для отказа в иске являться не может, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

При этом суд учитывает, что фактом исполнения Изатовой Е.В. обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 156539, 52 рублей (л.д.82-86, 90,92)

Ответчику Изатовой Е.В. ООО «СААБ» было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 89). Данное требование ответчиком не было выполнено, как показала в судебном заседании ответчик никаких уведомлений/требований она не получала.

При обращении в суд истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156539,52 рублей, состоящей из: основного долга – 57294, 73 рублей; процентов – 97817, 79 рублей и комиссии -1427 рублей, против чего возражала Изатова Е.В., так как задолженности по кредиту перед банком и перед истцом у нее нет.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком Изатовой Е.В. заявлено об отказе в удовлетворении иска, поскольку кредит ею полностью оплачен, что подтверждается квитанциями, последнее поступление денежных средств банку в счет погашения задолженности у нее было ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ООО «СААБ» обратилось в Егорьевский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском установленного законом срока.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

В соответствии с ч.2 ст.56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставлять доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса.

Условиями договора о карте определен срок возврата кредитных средств - моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Из представленных ответчиком Изатовой Е.В. квитанций следует, что действительно ею осуществлялось погашение кредитного обязательства АО «ОТП Банк» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ею полностью погашена, что подтверждается почтовыми переводами и кассовыми чеками. Обратного представителем истца не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать наличие у Изатовой Е.В. непогашенной задолженности.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Учитывая вышеуказанное, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривается также и по тому основанию, что ООО «СААБ» пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с Изатовой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о восстановлении срока от истца не поступало. Последнее поступление денежных средств от Изатовой Е.В. в АО «ОТП Банк» по представленным истцом документам значится как ДД.ММ.ГГГГ (Изатова Е.В. показала и подтвердила документально, что кредит ею погашен ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ), требование об уплате денежных средств банком направлено ответчику не было. При таких обстоятельствах суд соглашается с возражениями Изатовой Е.В. и ее представителем, что ООО «СААБ» пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку истцом также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд полагает, что иск ООО «СААБ» к Изатовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156539,52 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» к Изатовой Е.В. требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4431 рубля (т. 1, л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 156539,52 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4331 ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.