Решение от 23.10.2024 по делу № 2-1407/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-1407/2024

УИД № 53RS0002-01-2024-002050-18

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием истца Доценко В.Б.,

представителя ответчика ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ" Пешко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко <данные изъяты> к ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ"о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и упущенной выгоды,

установил:

Истец Доценко В.Б. обратилась в Боровичский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ" о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и упущенной выгоды. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы, в связи с отказом от вакцинации от COVID 19. ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № об отмене обязательной вакцинации обязательным группам граждан, но она была не вызвана своим работодателем ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» на работу в этот период, для того чтобы она смогла приступить к своим непосредственным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана на работу, но с условием прохождения обязательной вакцинации. Ею был предоставлен сертификат, который незаконно оказался в ее личном кабинете на портале Госуслуг, за что она была осуждена по <данные изъяты> УК РФ ДД.ММ.ГГГГ ее допустили до работы без прохождения вакцинации. Таким образом, её незаконное отстранение от работы длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководство ГОБУЗ "БЦРБ" проявляло к ней предвзятое отношение, что послужило причиной увольнения. Долгий период она была в отстранении от работы по причине не прохождения обязательной вакцинации и полгода была в незаконном отстранении, что существенно отразилось на ее моральном и материальном положении. С появлением судимости, она лишилась возможности работать по специальности, лишилась возможности обеспечивать своих троих детей, которые обучаются. В связи с возникшими по вине ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» финансовыми трудностями и ее судимостью, один из ее детей лишился возможности поступить в высшее учебное заведение. Ее честь и достоинство были унижены и растоптаны, очень сильно пошатнулось здоровье, но средств на обследование и лечение у нее нет, а она имеет тяжёлое хроническое заболевание, нуждается в ежегодном диспансерном наблюдении ( наблюдается в платной клинике, т.к. в государственном учреждении нет необходимого специалиста). Вся эта ситуация очень сильно отразилась на ее физическом здоровье. Требование о прохождении обязательной вакцинации в период благополучной эпидемиологической обстановки и отмена обязательной вакцинации, руководство ЦРБ тем самым подтолкнуло ее к совершению неправомерных действий, так как она находилась в тяжёлом материальном положении. Просит взыскать с ответчика ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» 1 000 000 рублей в качестве моральной компенсации за причиненный ей моральный и материальный ущерб, а также материальный ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который рассчитывается исходя из ежемесячной средней заработной платы в размере 25.000 рублей за каждый месяц незаконного отстранения, а так же упущенной материальной выгоды в виде стимулирующих выплат, всего в размере 180 000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» 3 000 000 рублей в качестве моральной компенсации за причиненный ей моральный ущерб, а также материальный ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который рассчитывается исходя из ежемесячной средней заработной платы в размере 25.000 рублей за каждый месяц незаконного отстранения, а так же упущенной материальной выгоды в виде стимулирующих выплат, всего в размере 180 000 рублей, а также признать незаконным ее отстранение от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и.о. главного врача ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец Доценко В.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что со стороны руководства ЦРБ к ней было проявлено предвзятое отношение, поскольку ответственное лицо не проверило информацию об отмене обязательной вакцинации и она не была вызвана на работу, с момента возникновения коронавирусной инфекции на территории России не было принято нормативного акта, на основании которого было бы можно подзаконными нормативными актами обязывать отдельные категории граждан проходить вакцинацию от названной инфекции. Вакцинация должна быть добровольной и заведомо поддельный документ (сертиыфикат) не может рассматриваться как официальный документ, предоставляющий какие-либо права. Считает, что действиями руководства ГОБУЗ "БЦРБ" ей нанесен колоссальный, крайне тяжелый моральный вред.

Представитель ответчика ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ" Пешко Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ» согласно требованиям Федеральным законом от 17.09.1998 №-157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановления Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 11.10.2021г. № 6 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», Указа Губернатора Новгородской области от 06.03.2020 г. № 97 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции сотрудников ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ». Работники, не прошедшие вакцинацию, в том числе Доценко В.Б., были отстранены от работы. В период отстранения с Доценко В.Б. неоднократно проводились беседы о необходимости прохождения вакцинации, однако она отказывалась. Женская консультация ЦРБ остро нуждалась в работнике, руководство отделения неоднократно просило Доценко В.Б. пройти вакцинацию, так как допустить к работе с беременными женщинами невакцинированного работника учреждение не имело права. Доценко В.Б. отказывалась от вакцинации и сообщила, что вышла на работу в другую организацию. В целях создания иммунной прослойки ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4191, 4192 СанПиН 3.3686- "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" Министром здравоохранения по согласованию с руководителем Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, была утверждена численность контингентов, подлежащих профилактическим прививкам от COVID-19 в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям на территории <адрес>, которая составляла 3800 человек. При этом работники медицинских организаций были включены в указанный контингент согласно п. 24 календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н, которым медработники отнесены к приоритету 1-го уровня при вакцинации от против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. Кроме того, согласно п. 7.6, 11.6 действовавшего в тот период Указа Губернатора Новгородской области от 06.03.2020 № 97 "О введении режима повышенной готовности", работодатели и организации должны были обеспечить проведение противоэпидемических мероприятий в условиях эпидемического процесса, вызванного новым геновариантом коронавируса "Омикрон" в соответствии с рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, принять меры по обеспечению введения вакцинации от COVID-19 работников. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году учреждения здравоохранения руководствовались указанными выше нормативными актами и проводили вакцинацию медицинских работников от COVID-19. При этом работники органа управления Роспотребнадзора по Новгородской области давали консультации о продолжении действия спецэпидрежима. Постановление Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 17.10.2022 года № 4 «Об отмене постановлений Главного государственного санитарного врача Новгородской области от 11.10.2021 г. №6, от 20.10.2021 г. №7 опубликовано не было. Письмо об отмене Постановления Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 11.10.2021г. № 6 «О проведении профилактических прививок сдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» получено учреждением ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» в таком случае не может быть возложена ответственность за неосуществление отслеживания изменений нормативного правового акта. После поступления письма из органов Роспотребнадзора был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ., которым Доценко В.Б. допущена к работе. В ДД.ММ.ГГГГ года Доценко В.Б. был предоставлен сертификат о прохождении вакцинации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Доценко В.Б. была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако к работе истец не приступила, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что сертификат поддельный и она приступить к работе не может. В связи с предоставлением поддельного документа Доценко В.Б. была привлечена к уголовной ответственности. Учитывая, что требования о прохождении вакцинации и отстранение от работы Доценко В.Б. были законными и обоснованными, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Доценко В.Б. не имеется.

<данные изъяты>

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Новгородской области, Государственной инспекции труда в Новгородской области, Управление Роспотребнадзора по Новгородской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений не предоставили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. При этом санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (п. 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" (действующим на дату отстранения истца от работы) в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям включена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. К приоритету 1-го уровня относятся, в том числе, работники медицинских организаций и организаций социального обслуживания.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 11 октября 2021 года № 6 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п. 5 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", на основании приказа Минздрава Российской Федерации N 125н от 21.03.2014 "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" постановлено: обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе работники медицинских организаций; руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Новгородской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления. в срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 % от общей численности работников, сотрудников; усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок; организовать взаимодействие с медицинскими учреждениями по предоставлению списков подлежащих вакцинации; руководителям организаций и учреждений всех форм собственности, включая индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Новгородской области, при регистрации случаев COVID-19 в коллективах рекомендовать отстранять от работы всех не привитых сотрудников или переводить их на дистанционный режим работы.

Право главного санитарного врача региона Российской Федерации принятия соответствующего постановления, предусмотрено нормами пункта 2 ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и подпункта 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно абз. 2 ст. 11 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 20.10.2021 № 7 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 11.10.2021 № 6 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» внесены изменения в Постановление Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 11 октября 2021 года № 6 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» так установлена обязанность по обеспечению проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ряду категорий (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе работники медицинских организаций.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 17.10.2022 № 4 «Об отмене постановлений Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 11.10.2021 № 6, от 20.10.2021 № 7» постановления Главного государственного санитарного врача Новгородской области от 11.10.2021 № 6 и от 20.10.2021 № 7 признаны утратившими силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Доценко В.Б. принята в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» на должность «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, в соответствии с постановлениями Главного государственного санитарного врача Новгородской области от 11.10.2021 № 6 и от 20.10.2021 № 7, ГОБУЗ «Боровичская «ЦРБ» Доценко В.Б. направлено уведомление о вакцинации против коронавирусной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «Боровичская «ЦРБ» составлен акт об отказе сотрудника Доценко В.Б. пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Приказом Главного врача ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Доценко В.Б. отстранена от работы. С данным приказом Доценко В.Б. была ознакомлена, не согласна.

Приказом Главного врача ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Доценко В.Б. допущена к работе.

ДД.ММ.ГГГГ Доценко была уведомлена об обязанности прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласна.

Приказом Главного врача ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Доценко В.Б. отстранена от работы медицинской сестры по физиотерапии женской консультации, так как в установленный срок не прошла вакцинацию против новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ Доценко В.Б. предоставила начальнику отдела кадров ГОБУЗ "БЦРБ" заведомо поддельный сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции.

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доценко В.Б. была осуждена по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Доценко В.Б. была допущена до работы с ДД.ММ.ГГГГ, с которым Доценко В.Б. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен на основании личного заявления Доценко В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Доценко В.Б. была уведомлена об обязанности приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласна.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Доценко В.Б. допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листку нетрудоспособности Доценко В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Доценко В.Б. был прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в ряде случаев, в том числе по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абз. 2).

По смыслу действующего правового регулирования, отстранение от работы означает временное прекращение трудовых обязанностей сотрудника по отношению к работодателю. Указанная мера не является дисциплинарным взысканием, и в рассматриваемой в рамках данного дела ситуации она подлежала применению работодателем на основании обязательного к исполнению работодателем Постановлению Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 11 октября 2021 года № 6 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» и Постановлением Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 20.10.2021 № 7 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 11.10.2021 № 6 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» для того, чтобы предотвратить распространение коронавирусной инфекции.

Законодательство не устанавливает конкретные сроки, в течение которых сотрудник организации может быть отстранен от выполнения своих обязанностей. Но отстранение не носит бессрочный характер. В соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ оно подлежит окончанию, когда мешающие работе обстоятельства будут устранены.

Как видно из приведенных выше положений Постановления Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 17.10.2022 № 4 «Об отмене постановлений Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 11.10.2021 № 6, от 20.10.2021 № 7», Главный государственный санитарный врач по Новгородской области 17 октября 2022 г. проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Новгородской области, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановил признать утратившим силу постановление Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 11 октября 2021 года № 6 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям"; признать утратившим силу постановление Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 20 октября 2021 года № 7 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 11.10.2021 N 6 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", послужившие основанием для отстранения истца Доценко В.Б. от работы. Соответственно основание отстранения отпало с ДД.ММ.ГГГГ, и истец с указанной даты должна была быть допущена к работе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отстранение Доценко В.Б. от работы после издания главным государственным санитарным врачом по Новгородской области Постановления № 4 от 17.10.2022, - нельзя признать обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что Постановление Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 17.10.2022 года № 4 «Об отмене постановлений Главного государственного санитарного врача Новгородской области от 11.10.2021 г. №6, от 20.10.2021 г. №7 опубликовано не было нельзя признать обоснованными, поскольку из информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области указано, что Постановление Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 17.10.2022 № 4 «Об отмене постановлений Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 11.10.2021 № 6, от 20.10.2021 № 7» было опубликовано 17.10.2022 на официальном сайте, других способов доведения информации о принятых Управлением постановлениях, не предусмотрено.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, поскольку судом установлено, что работодателем нарушено право истца на труд, в связи с незаконным отстранением от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться.

Разрешая вопрос о размере предусмотренной положениями ст. 234 ТК РФ выплаты не полученного истцом заработка за время незаконного отстранения от работы за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд исходит из следующего.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления; для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно абз. 3 той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Пункт 5 вышеуказанного Положения предусматривает случаи когда при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (подпункт "а"); работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункт "б"); работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника (подпункт "в"); работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу (подпункт "г"); работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства (подпункт "д"); работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

Из буквального смысла приведенных нормативных положений следует, что в тех случаях, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, из расчетного периода (12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата) исключается указанное время, а также начисленные за это время суммы.

Согласно представленным в дело сведениям, в двенадцатимесячный период, предшествовавший отстранению с ДД.ММ.ГГГГ Доценко В.Б. от работы, - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размер ее среднедневного заработка, из расчета на каждый рабочий день периода в течение которого осуществлялась трудовая деятельность, составляет 476 руб., исходя из следующего расчета: размер заработной платы за год (ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме 46676 руб. 49 коп.: 98 (количество рабочих дней в указанный период.

Таким образом, за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), за 123 рабочих дней, в пользу Доценко В.Б.. подлежит взысканию сумма среднемесячного заработка в размере 58 548 руб.

Упущенная материальная выгода взысканию не подлежит поскольку вопреки предписаниям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия у нее упущенной, по вине ответчика, выгоды (неполученного дохода), поскольку упущенная выгода, по мнению истца, состоит из невыплаченного вознаграждения, при этом указанное вознаграждение предполагалось за выполнение работы, которая фактически в спорный период истцом не выполнялась.

При таких данных исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 180000 рублей удовлетворению не подлежат, как не основанные на положениях ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку основания и размер упущенной выгоды в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны, также как не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, требования в части взыскания компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и в соответствии со ст. 237 названного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая ценность нарушенного права истца, характер причиненных ей нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований составляет 2256 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░" ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░" (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 548 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░" (░░░ №)░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2256 ░░░░░░ 44 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░