Решение от 07.11.2024 по делу № 2-1424/2024 от 07.08.2024

Дело № 2–1424/2024

11RS0004-01-2024-001245-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 07 ноября 2024 года гражданское дело по иску Андреева Д. И. к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», ООО «Автомобильная База Данных» о защите права на неприкосновенность частной жизни, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Андреев Д.И. обратился в суд с иском к ответчикам о защите права на неприкосновенность частной жизни, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что существует сайт «Автотека», интегрированной на "Авито". В базе "Автотеки" представлена информация о всех автотранспортных средствах на территории РФ. Отчет "Автотеки" включает результаты поиска по базам данных, содержащим десятки миллионов записей. В итоговый отчет, который может получить любой желающий на сайте за 219 руб. (через VIN-номер интересующего авто), входит информация о количестве владельцев и датах владения, записи о пробеге в различные годы, нахождение в розыске или залоге, наличие ограничений на регистрацию, факты участия в ДТП и список полученных в них повреждений, работа в такси, история ремонта и обслуживания у дилеров, предыдущие фото и объявления о продаже. Данная информация указана на сайте «Авито», проект «Автотека». При введении на этом сайте государственного номера автомобиля №..., принадлежащего истцу на праве собственности, он был удивлен тому, что на этом сайте 24 мая 2023 года была размещена фотография его автомобиля с указанием регистрационных знаков в городе Печоре Республики Коми по **********у. Андреев Д.И. считает, что сведения и фото - изображения автомобиля используются без согласия истца, так как он не давал ни ответчику, ни иным лицам согласие на сбор информации, касающейся его частной жизни, а также на распространение сведений о его автомобиле с данной информацией.

Указанные обстоятельства расцениваются истцом как вмешательство в его частную жизнь, при этом ответчик, игнорируя требования закона, без согласия истца собрал и распространил среди неограниченного круга лиц вышеуказанную информацию о частной жизни истца и неправомерно использовал изображение его автомобиля.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12,150,152.2 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда по 500 000 рублей с каждого; обязать ответчиков устранить допущенное нарушение, удалив с сайта «Авито», проект «Автотека» в сети «Интернет» размещенную фотографию автомобиля истца с указанием регистрационных знаков в городе Печоре Республики Коми по **********у, с указанием в дальнейшем данную информацию не распространять; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.2 л.д.44-46, 50-51).

Представителем истца Андреевой Г.Ф., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2024 (т.2 л.д.49), в адрес суда направлено заявление об отказе от исковых требований к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», ООО «Автомобильная База Данных» о защите права на неприкосновенность частной жизни, взыскании компенсации морального вреда и рассмотрении дела в отсутствие представителя со стороны истца (л.д.48).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

Отказ представителя истца Андреева Д.И. – Андреевой Г.Ф., наделенной соответствующими полномочиями нотариально удостоверенной доверенностью, от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.    

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ -                         ░.░. ░░░░░░░░░░