Решение по делу № 1-244/2021 от 03.02.2021

№ 1-244/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                       15 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретарях Гаина О.С., Пеньковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Казановой Е.А.,

подсудимого Соколова П.В.,

защитников-адвокатов Ботенок Н.А., Исаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соколова П.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов П.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Соколов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: ..... В указанное время у нуждающегося в денежных средствах Соколова П.В., движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на хищение, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, Соколов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в указанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: обручальное кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 2550 рублей за грамм, общей стоимостью 7650 рублей; золотой перстень с изображением льва, весом 11,8 грамма, стоимостью 2550 рублей за грамм, общей стоимостью 30 090 рублей; женскую серьгу в виде проволоки, весом 6 грамм, с красным камнем на конце, стоимостью 2550 рублей за грамм, общей стоимостью 15300 рублей; модель автомобиля марки «ЗИС 110», размерами 1/43, стоимостью 2333 рублей; модель автомобиля марки «Газ 11-415» (Будка), размерами 1/43, стоимостью 483 рублей; модель автомобиля марки «Урал» (самосвал) с оранжевой кабиной, размерами 1/43, стоимостью 1833 рублей; модель автомобиля марки «КВЗ Автобус» желтого цвета, размерами 1/43, стоимостью 600 рублей.

После чего Соколов П.В. с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 58 289 рублей.

В судебном заседании Соколов П.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно его показаниям в статусе подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте с начала октября месяца он проживал по адресу: ...., у Игнатова ФИО14, так как ему негде было жить; ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Потерпевший №1, они стали распивать спиртные напитки сначала у ФИО15, затем у Потерпевший №1 по адресу: ...., позднее к ним присоединился Ефанов; ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития Потерпевший №1 рассказывал им, а также показывал золотые украшения, а именно указывал место, где хранятся ему принадлежащее золото, которое он хочет переплавить и сделать золотое кольцо для своей дочери; данное золото хранилось в мебельной стенке, расположенной в комнате квартиры; также в ходе беседы Потерпевший №1 рассказывал ему о принадлежащих коллекционных автомобилях, которые хранятся у него на кухонном гарнитуре; около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул, он и ФИО16 стали собираться уходить, в это время он прошел в комнату, где взял золотые украшения Потерпевший №1, а именно: золотую печатку с изображением льва, золотую сережку в виде проволоки с красным камнем на конце и обручальное кольцо, зубные золотые коронки, которые также лежали около золота, он не стал брать, посчитав, что они не золотые, после чего проследовал на кухню, взяв 4 коллекционные модели автомобилей, размерами около 1:43; данные модели он положил в пакет; в это время Ефанов находился у порога и не видел, что он совершает кражу золотых украшений, однако видел, что он забирал коллекционные модели; далее они вышли из квартиры и разошлись; примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо заправки «Газойл» по ...., где ранее незнакомому мужчине продал кольцо, перстень, сережку за 3 000 рублей; данные денежные средства он потратил на собственные нужды; коллекционные модельки автомобилей, когда ему нужны были деньги, продал антикварщику Владимиру за 500 рублей; в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Соколов П.В. подтвердил их в полном объеме.

Его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    - оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: ....; с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки со своим знакомым Игнатовым и ранее незнакомым ФИО1 по месту проживания знакомого; ДД.ММ.ГГГГ стали распивать у него дома, где к ним также присоединился знакомый ФИО17; в ходе распития спиртных напитков он рассказывал и показывал ФИО1 и ФИО18 ему принадлежащее золото, а именно: обручальное кольцо весом 3 грамма, пробы 585, которое он приобретал в 1997 года за сумму в размере 10 000 рублей, золотой перстень с изображением льва с оскалом, 585 пробы, весом 11,8 грамм, приобретал его в 2019 за сумму в размере 28 000 рублей, женскую серьгу виде проволоки весом около 6 грамм, с красным камнем на конце, 585 пробы, которую он приобретал в 2020 году за сумму в размере 6500 рублей; около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул; проснувшись, он обнаружил, что в его доме никого нет, отсутствуют ему принадлежащее золото и модели автомобилей: марки «ЗИС 110» размерами 1/43, который он приобретал в 2014 году за сумму в размере 6 000 рублей, марки «Газ 11-415» (Будка), размерами 1/43, который он приобретал в 2014 году за 4500 рублей, марки «Урал» (самосвал) оранжевая кабина, размерами 1/43, который он приобретал в 2014 году за 3 500 рублей, марки «КВЗ Автобус», желтого цвета, размерами 1/43, который он приобретал в 2014 году за 2 500 рублей; после чего он обратился в полицию; с заключением эксперта относительно стоимости похищенного имущества согласен, сумма причиненного ущерба, которая составляет 58 289 рублей, является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых за коммунальные услуги оплачивает сумму в размере 2500 рублей ежемесячно, выплачивает алименты за несовершеннолетнего ребенка в размере 10 000 рублей ежемесячно;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер позвонил ранее знакомый Соколов, пригласил его в гости к некоему Потерпевший №1 и сообщил адрес последнего: ....; в процессе распития спиртного Потерпевший №1 ушел спать, спустя некоторое время они с ФИО1 стали собираться, чтобы разойтись по домам; когда он находился у порога входной двери, ФИО1 ходил по квартире, после чего проследовал на кухню, где взял 4 коллекционных модели автомобилей, по этому поводу ничего ему не пояснил;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он занимается скупкой антиквариата и различных коллекционных изделий; примерно в ноябре 2020 года ему на абонентский номер поступил звонок от ранее неизвестного мужчины, который хотел показать коллекционные модели автомобилей, после чего он назвал мужчине свой вышеуказанный адрес; через некоторое время спустя к нему в дверь постучался мужчина, который представился как Соколов и сообщил о том, что у него имеются коллекционные модели автомобилей, которые Соколов достал из пакета и стал демонстрировать; осмотрев модели автомобилей, он предложил ФИО1 сумму в размере 500 рублей, на что тот согласился;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Соколовым П.В. и свидетелем ФИО8, согласно которому Соколов П.В. подтвердил показания ФИО7;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ...., зафиксирована обстановка;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена попредметная рыночная стоимость золотых украшений, а также моделей автомобилей, общая стоимость похищенного составила 58 289 рублей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Соколовым П.В. хищения имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, доказан.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него в собственности золотых украшений и моделей автомобилей, свидетелей ФИО6, ФИО7, изобличивших подсудимого в преступлении.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными выше.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому кладутся судом в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого Соколова П.В. и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Анализ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в суде, которые положены судом в основу приговора наряду с другими исследованными судом доказательствами свидетельствует о реализации его умысла на хищение.

С учетом установленной стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего суд соглашается с его доводом о значительности причиненного преступлением ущерба, который в несколько раз превышает размер, указанный в прим.2 к ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия Соколова П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соколов П.В. в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в этой связи у суда не возникает сомнений в его психическом здоровье.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Соколовым П.В. совершено преступление против собственности, которое является оконченным и относится к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность Соколов П.В. характеризуется следующим образом: проживает по указанному выше адресу, снимает жилье; официально не трудоустроен; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, соседями – положительно, а также тренером по дзюдо о том, что Соколов П.В. ранее (с 9 лет) занимался в спортивной секции, уделял большое внимание спорту.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, совершение преступления впервые, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики личности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Между тем характер, общественная опасность совершенного деяния и личность подсудимого дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Соколову П.В. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им указанного хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Делая данный вывод, суд исходит из показаний свидетеля ФИО9, потерпевшего, также из пояснений самого подсудимого в судебном заседании о том, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый, он чужого бы не взял, подтверждающие, что именно данное обстоятельство определило его действия и подвигло его на совершение кражи. Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые позволили суду отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии.

    Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о его личности, суд считает правильным назначить Соколову П.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания ввиду его нецелесообразности.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Вместе с тем наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе занятая подсудимым последовательная позиция относительно совершенного преступления – признание своей вины, искреннее раскаяние, совершение преступления впервые, позволяет суду назначить Соколову П.В. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

В таком случае, по мнению суда, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости.

Соколов П.В. по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, скрывался от суда, объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Соколову П.В. заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации в счет возмещения имущественного ущерба в размере 58 289 рублей. В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб в указанном размере, в связи с чем суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных им исковых требований.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокатам за осуществление защиты подсудимого по назначению на следствии и в суде, необходимо взыскать с ФИО1 частично в соответствии с принципами разумности и соразмерности и в том объеме, когда подсудимый участвовал в судебном заседании (за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Соколов П.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, а значит, имеет реальную возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Соколова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Соколова П.В.: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Соколову П.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Соколову П.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Взыскать с Сооклова П.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба в размере 58 289 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с Соколова П.В. в доход федерального бюджета издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 13 512 (тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина