Решение от 14.04.2022 по делу № 22-620/2022 от 24.03.2022

Судья: Лебедева Е.Н.

Дело № 22-620/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                 14 апреля 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

адвокатаЖамсарановой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Хоринскогорайона Республики Бурятия Байкалова А.С.на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24февраля 2022 года, которым

Цыдыпов Т.Б.,родившийся... <...>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 3годам лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Цыдыпова возложены обязанности - встатьна учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в квартал.

Меру пресечения в отношении Цыдыпова Т.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурораСаранова Б.С., поддержавшего апелляционное представление, мнениеадвоката Жамсарановой Е.В. в интересах осужденного, просившей смягчить наказание осужденной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором судаЦыдыпов Т.Б.осужден за незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом и боеприпасов к нему.

Преступление совершено в период времени с ... года до ...вс. <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании подсудимый Цыдыпов Т.Б. вину в совершении преступления признал полностью,приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинительБайкалов А.С.выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.Указывает, что суд, приняв во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Цыдыпову, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначая наказание, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако при назначении наказания судом не учтены разъяснения Пленума Верховного суда РФ о применения правил последовательного смягчения наказания, в связи с чем максимально возможное наказание Цыдыпову не должно превышать две трети от двух третей, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ – 2 лет 2 месяцев 20 дней.

    Просит приговорсудаизменить,назначить Цыдыпову наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилсяЦыдыпов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденногосудом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему(за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении Цыдыпову наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободыи об отсутствии оснований для применения положений 64 УК РФ являются обоснованными.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Цыдыпову Т.Б. судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: полное признаниеим вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствованиераскрытиюи расследованиюпреступления,наличиенесовершеннолетнихдетей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыдыпову Т.Б., судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из приговора, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, смягчающим наказание признано, предусмотренноеп. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельство –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом указанных требований уголовного закона, исходя из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы Цыдыпову не должен превышать 2 лет 2 месяцев.

Исходя из данных обстоятельств, наказание в виде трех лет лишения свободы, назначенное судом Цыдыпову Т.Б., является несправедливым ввиду чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░