Решение по делу № 22-192/2024 от 29.05.2024

Судья Засыпкин С.В. Дело № 22-192/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан 13 июня 2024 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лапшина П.В.,

судей: Поповой З.О. и Сидоровой М.А.,

при секретаре Мартьян Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

осужденного Локошко Е.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Шулубиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Труфанова К.В. на приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2024 года, которым

Локошко Е.А., <.......>, ранее судимый:

- 25 января 2013 года Омсукчанским районным судом Магаданской области по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

- 28 марта 2018 года Омсукчанским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.112 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25 января 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2018 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «г,д» ч.2 ст.161УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 К РФ (приговор от 28 марта 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 9 дней отбыл в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по Магаданской области в период с 22 сентября 2020 года по 30 сентября 2021 года. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 29 апреля 2022 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 21 день;

осужден: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 15000 рублей, подлежащим взысканию в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ осужденному Локошко Е.А. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на осужденного Локошко Е.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 раза в месяц.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного осужденному приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июня 2018 года, окончательно назначено Локошко Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей, подлежащим взысканию в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 год и 11 месяцев и 21 день.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Локошко Е.А. под стражей период с 10 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ осужденному Локошко Е.А. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы на осужденного Локошко Е.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 4 раза в месяц.

Постановлено, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению осужденным Локошко Е.А. после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Надзор за исполнением осужденным Локошко Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями по месту фактического жительства (нахождения) осужденного Локошко Е.А. Федеральной службой судебных приставов.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой З.О., выступление прокурора Косарева Р.Ф. по доводам апелляционного представления об изменении приговора, мнение осужденного Локошко Е.А. и его защитника – адвоката Шулубиной С.А., возражавшей относительно доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Локошко Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Локошко Е.А. в поселке Синегорье Ягоднинского района Магаданской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Труфанов К.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного Локошко Е.А. и доказанность его вины в совершении преступления, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного осужденному наказания.

В обоснование доводов, ссылаясь на положения ч.3 ст.60 УК РФ, разъяснения
п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», ч.5 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, указывает, что суд, правильно установив в действиях Локошко Е.А. наличие рецидива преступлений, неправильно определил его вид, назначил несправедливое наказание и исправительное учреждение.

Отмечает, что Локошко Е.А. дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы – 25 января 2013 года Омсукчанский районным судом по п. «г» ч.1 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и 18 июня 2018 года Магаданским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ., в связи с чем, с учетом совершенного Локошко Е.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, образуется особо опасный рецидив, вследствие чего осужденному назначено несправедливое наказание, которое подлежит усилению и на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и признание отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений; признать обстоятельством, отягчающим наказание особо опасный рецидив преступлений; усилить
Локошко Е.А. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора указание на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ считать, что назначенное Локошко Е.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный
Локошко Е.А. считает постановленный приговор обоснованным и справедливым, судимость по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 25 января 2013 года, по мнению осужденного, является погашенной. Отмечает, что статья 10 УК РФ не допускает ухудшение его положения.

Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Локошко Е.А. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре суда, и сторонами не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе, признательным показаниям осужденного, из которых следует, что найдя на улице в поселке Синегорье ключи с брелоком, на котором был указан адрес квартиры, 26 и 29 декабря 2023 года он совершил хищение из квартиры предметов бытовой техники, которую впоследствии продал и приобрел спиртное и продукты.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается: показаниями потерпевшего В. о том, что квартира №18 дома №3 по улице Второй квартал в поселке Синегорье находится в пользовании ПАО «Колымаэнерго», используется для командированных работников, в декабре 2023 года было обнаружено, что из квартиры пропала бытовая техника; показаниями свидетеля Г. о том, что 26 декабря 2023 года он видел, как его знакомый Локошко Е.А., который у него проживал, занес в квартиру телевизор, микроволновую печь и электрический обогреватель; показаниями свидетеля К. о том, что 29 декабря 2023 года он встретил своих знакомых Локошко Е.А. и Б., которые везли на санках стиральную машину; показаниями свидетеля Б. о том, что вместе с Локошко Е.В. он выносил из квартиры 18 дома 3 по улице Второй квартал в поселке Синегорье два телевизора, микроволновую печь, электрический обогреватель: показаниями свидетеля Н. о том, что она приобрела у Локошко Е.А. телевизор за 3500 рублей, электрический обогреватель за 1000 рублей, и для ее знакомой стиральную машину за 3000 рублей; показаниями свидетеля Э. о том, что она через знакомую приобрела у Локошко Е.А. стиральную машину за 3000 рублей;

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2024 года - квартиры № 18 в доме № 3 по улице Второй квартал в поселке Синегорье, в ходе проведения которого установлено наименование и количество похищенного из квартиры имущества (т. 1 л.д. 24-23); протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2024 года - квартиры № 8 в доме № 1-«А» по улице Энергетиков в поселке Синегорье, в ходе проведения которого обнаружены и изъяты микроволновая печь марки «LG», телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, ключ от дверного замка с брелоком на котором имеется надпись «2 кв. дом 3 кв 18» (т. 1 л.д. 31-37); протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2024 года - квартиры № 44 дома № 1-«А» по улице Энергетиков в поселке Синегорье, в ходе которого была обнаружена и изъята стиральная машинка марки «Самсунг» белого цвета (т. 1 л.д. 38-42), протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2024 года - магазина «Фуршет» в поселке Синегорье от 8 января 2024 года, в ходе которого обнаружены и изъяты телевизор «Thomson» в коробке, электрический обогреватель «Bally» (т. 1 л.д. 43-46); протоколом осмотра предметов от 25 января 2024 года - микроволновой печи марки «LG», телевизора марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, ключей от дверного замка с брелоком, стиральной машинки «Самсунг», телевизора «Thomson» с пультом дистанционного управления в коробке, электрического обогревателя «Bally» (т. 1 л.д. 234-244); заключением судебной товароведческой экспертизы от 8 февраля 2024 года № 12401440008000001, установившей стоимость похищенного имущества с учетом износа (т. 2 л.д. 13-17).

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Локошко Е.А. в содеянном, не содержат.

Сучетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного Локошко Е.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда о такой квалификации действий Локошко Е.А., доказанности его вины, являются верными, основанными на материалах дела, надлежащим образом мотивированы и в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из
ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства совершения Локошко Е.А. преступления, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступления ранее тем неизвестных, выдаче похищенного имущества, указании мест нахождения похищенного имущества им реализованного, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Локошко Е.А. рецидива преступлений, судом вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, обоснованно не рассматривался.

С учетом обстоятельств совершения Локошко Е.А. преступления, характеристики его личности, тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что Локошко Е.А. дал сотрудникам правоохранительных органов явку с повинной, выдал часть похищенного имущества, указал место нахождения реализованного им похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было установлено, изъято и возвращено потерпевшему, в совокупности с занятой устойчивой позицией по признанию вины, раскаянием Локошко Е.А. в содеянном, отсутствии у потерпевшей стороны материальных претензий к нему, суд первой инстанции счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Кроме этого, осужденному Локошко Е.А. судом обоснованно назначены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом было установлено наличие в действиях Локошко Е.А. опасного рецидива, исходя из того, что умышленное тяжкое преступление по данному приговору совершено Локошко Е.А. в период неотбытого дополнительного наказания и непогашенной судимости по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июня 2018 года, (которым он был осужден за совершение тяжких преступлений с учетом приговора Омсукчанского районного суда Магаданской области от 25 января 2013 года).

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку по данному приговору Локошко Е.А. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее дважды – приговорами Омсукчанского районного суда от 25 января 2013 года и 18 июня 2018 года, он осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости по которым не погашены, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, указав в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Локошко Е.А. особо опасного рецидива преступлений.

Поскольку в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при наличии особо опасного рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима, отбывание наказания осужденному Локошко Е.А. подлежит определению в исправительной колонии особого режима.

Доводы апелляционного представления о необходимости усиления наказания осужденному, в связи с наличием в его действиях не опасного, а особо опасного рецидива преступлений, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства, учитывается рецидив преступлений независимо от его вида.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, касающиеся срока наказания, также относятся к наличию у осужденного рецидива, независимо от вида последнего.

При назначении наказания осужденному наличие у Локошко Е.А., при определении размера наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом применения судом положений ч.3 ст.68 УК РФ - соблюдены.

С учетом данных обстоятельств внесение изменений в приговор не влечет назначение Локошко Е.А. более строгого наказания.

За исключением вносимых изменений, дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

апелляционное представление государственного обвинителя
Труфанова К.В. удовлетворить частично.

Приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2024 года в отношении Локошко Е.А. изменить:

- признать в действиях Локошко Е.А. на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ наличие особо опасного рецидива преступлений;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Локошко Е.А. определить в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (г. Владивосток) через суд первой инстанции (Ягоднинский районный суд) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Локошко Е.А. со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.1- 401.3 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи