УИД 72RS0014-01-2023-000178-45
Номер дела в суде первой инстанции 2-1993/2023
Дело № 33-3146/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 05 июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,
судей : Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,
при секретаре: Матвеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» - ФИО4, действующей на основании доверенности № 213 от 29 мая 2023г. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1, и его представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.12.2021г., полагавших апелляционную жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тюменская домостроительная компания» (АО «ТДСК») о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 17.02.2014 истец работает в АО «ТДСК» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда Бригады № 2 Участка № 1 по монтажу сборно-монолитного каркаса Управления сборно-монолитного каркаса. В декабре 2022 года работодатель запрашивал у всех желающих работников согласие на работу в ближайшую субботу, при этом оплата производилась в двойном размере. В начале декабря 2022 года истец вышел на работу после периода временной нетрудоспособности и выразил желание, как и другие рабочие, выйти на работу в субботу 10.12.2022. ФИО1 подписал письменное согласие на привлечение его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни № 00003203 от 07.12.2022, составленное работодателем, выполнение работы предполагалось 10.12.2022 на объекте Многоэтажные жилые дома ГП 5.4 с нежилыми помещениями и ГП 5.2, ЕП 5.3, расположенные по адресу: г. Тюмень в районе д. Патрушево.
09.12.2022 истец ожидал, когда работодатель ознакомит его, как и других рабочих, с приказом о привлечении к работе в выходной день, однако, когда на стройку привезли лист ознакомления, в нем фамилия истца отсутствовала, при этом остальные рабочие, выразившие согласие на привлечение к работе, все были в листе ознакомления. Истец полагает сложившуюся ситуацию дискриминацией со стороны работодателя, поскольку ранее истец добивался восстановления своих трудовых прав через суд. В целях уточнения обстоятельств произошедшего ФИО1 позвонил руководителю ФИО6 и спросил его о том, на каком основании истца исключили из приказа о привлечении к работе в выходной день. ФИО6 сообщил по телефону, что исключение истца из приказа сделано по его личной инициативе, в целях заботы об истце, недавно вышедшего на работу после временной нетрудоспособности. Учитывая изложенное, ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик АО «ТДСК».
В апелляционной жалобе и уточнении к ней представитель ФИО7 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В доводах жалобы указывает на ошибочный вывод суда о том, что к работе в выходной день привлекли всех работников, давших такое согласие, кроме ФИО1, поскольку ФИО8, работающий в том же подразделении, что и истец, также не был привлечён к работе в выходные и праздничные дни и в приказе от 09.12.2022 года не поименован. Таким образом, ФИО10. не единственный работник, от которого было получено согласие на работу в выходной день и который впоследствии к такой работе 10.12.2022 года не был привлечён. Также заявитель жалобы указывает, что для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Полагает, что истцом доказательств того, что в отношении него ответчиком допущены действия дискриминационного характера, не представлено и судом не установлено. Кроме того, при заключении трудового договора ФИО1 добровольно согласился на выполнение работы, исходя из сменного режима рабочего времени при пятидневной, 40-часовой рабочей неделе и получение оплаты за выполняемый труд исходя из количества отработанных смен за месяц, каких-либо возражений не высказывал. В установленную норму рабочего времени работодатель предоставлял работу истцу. Полагает, что желание истца увеличить заработок за счёт работы в выходной день не может повлечь для работодателя обязанность предоставить ему эту возможность. Также указывает, что ни одна норма Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя, который получил согласие работника на привлечение к работе в выходной день, обязательно привлекать его, это является правом работодателя. При этом, привлечение в случае производственной необходимости к дополнительным дежурствам других работников не означает ущемление прав истца, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях ответчика признаков дискриминации по отношению к ФИО1 является необоснованным. Кроме того, указывает, что судом не принят во внимание существующий у работодателя порядок привлечения к работе в выходной день, который полностью соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает обязанность работодателя получать согласие работника на работу в выходной день, но не предусматривает обязанность обязательно привлекать его к работе. Согласно стенограмме телефонного разговора истца с руководителем подразделения, у работодателя отсутствовала производственная необходимость привлекать к работе ФИО1 Получение согласия от всех работников подразделения, в котором работает истец, связано лишь с необходимостью набора соответствующего, требующегося работодателю для выполнения конкретной трудовой функции количества работников и не имеет никакого отношения к ФИО1, как к личности, не несёт в себе дискриминационного характера по отношению к нему.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, между АО «ТДСК» и ФИО1 (работник) 14.02.2014 года был заключён трудовой договор № ДСК00050, в рамках которого истец был принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда Бригады № 2 Участка № 1 по монтажу сборно-монолитного каркаса Управления сборно-монолитного каркаса. Данное обстоятельство подтверждается условиями указанного трудового договора в редакции дополнительного соглашения № ДСК01423 от 01.06.2015 (л.д. 7-8).
Как следует из сформированного работниками ответчика бланка Согласия на привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни № 00003203 от 07.12.2022 ФИО1 наряду с другими работниками, выразил согласие на привлечение к работе в выходной день – 10.12.2022 (л.д. 10).
Согласно приказу руководителя АО «ТДСК» от 09.12.2022 № 1458 ФИО1 не был указан в числе лиц, привлеченных к работе 10.12.2022. В тоже время приказ содержит указание на привлечение других работников - монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных им по делу обстоятельств, доказательств, представленных сторонами, пришёл к выводу о том, что, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств наличия у истца медицинских противопоказаний по состоянию на 10.12.2022 к работе по его должности, по смыслу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО11. соответствовал по своим деловым качествам для работы 10.12.2022 года, то суд пришёл к выводу, что не привлечение ФИО1 к работе в выходной день 10.12.2022 года не обусловлено отсутствием у ответчика производственной необходимости, либо не соответствием ФИО1 соответствующим деловым качествами работника, что свидетельствует о наличии признаков дискриминации со стороны работодателя.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неверной оценки юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
При рассмотрении дела было установлено, что привлечение работников АО «ТДСК» к работе в выходной день – 10 декабря 2022 года, было обусловлено необходимостью выполнения месячного плана работ.
По смыслу действующих норм трудового права, получение согласия работника на работу в выходной день не влечёт возникновение у работодателя обязанности привлекать к такой работе всех работников, давших своё согласие.
Ответчик, являясь коммерческой организацией, в лице своих органов управления и уполномоченных должностных лиц самостоятельно определяет основные направления своей деятельности, а также организует работу структурных подразделений исходя из целей своей деятельности, реализуя принадлежащие ему права по своему усмотрению, в порядке, установленном трудовым законодательством и локальными правовыми актами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ 22.10.2022 ░░ 31.10.2022) ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 1 ░░░░░░░░░ N 111 ░ ░░. 3 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.01.2014 N 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░»).
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 1458 ░░ 09.12.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ (░.░. 53) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 07.12.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.12.2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░8, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 57-58).
░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░