Решение от 24.05.2021 по делу № 12-29/2021 от 22.04.2021

Дело № 12-29/2021

РЕШЕНИЕ

    24 мая 2021 год                                    г. Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Слепенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тушинова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 08 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тушинова Евгения Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 08 апреля 2021 г., Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при движении на 1 км автодороги <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> № при наличии внешних признаков опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С таким постановлением не согласился Тушинов Е.А. и в своей жалобе просит его отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Тушинов Е.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Защитник Тушинова Е.А. – Слепенко Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, отметила то обстоятельство, что Тушинов Е.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; составленные сотрудниками полиции объяснения Тушинову Е.А.предоставлены были на подпись, Тушиновым Е.А. не смог продуть прибор в силу опьянения. Факт управления транспортным средством Тушиновым Е.А. никто не видел.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 08 марта 2021 года в 01 час. 40 мин. при движении на <адрес>, водитель Тушинов Е.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тушинову Е.А. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Тушинов Е.А. отказался, в связи с чем должностным лицом ГИБДД, в соответствии с пунктом 10 раздела III упомянутых Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Тушиновым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 08.03.2021 (л.д. 1),

- протоколом о задержании транспортного средства № от 08.03.2021 г. (л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.03.2021 г. (л.д. 2),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС оГИБДД ОтдМВД России по Гайскому городскому округу (л.д. 4),

- протоколом № от 08.03.2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4),

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.03.2021 г., составленным врачом Отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> ( л.д.7),

- объяснениями Тушинова Е.А., из которых следует, что он 08.03.2021 г. около 01 час. 30 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> со скоростью 60 км/ч, на перекрестке <адрес> – <адрес> не справился с рулевым управлением из-за погодных условий и дорожно-метеорологических допустил съезд в кювет, в результате съезда никто не пострадал, в салоне автомобиля находился один, после съезда в кювет спиртные, наркотические вещества не употреблял (л.д. 12),

- рапортом ИДПС Отд ГИБДД Отд МВД России по <адрес> П. (л.д. 8),

- видеозаписью, из которой видно, что сотрудником ГИБДД Тушинов Е.А. был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия Тушинова Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством Тушинов Е.А. указан как лицо, управляющее транспортным средством. Из представленных материалов, в частности из протокола о направлении Тушинова Е.А. на медицинское освидетельствование, следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Тушинова Е.А. признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

Направление Тушинова Е.А. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение было осуществлено сотрудником полиции в соответствии с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем Тушинов Е.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении процессуальных документов Тушинов Е.А. имел возможность указать о том, что он не согласен с действиями сотрудников ГИБДД, однако этого не сделал, выразив, таким образом, свое нежелание выполнить законное требование сотрудника полиции.

Содержание составленных в отношении Тушинова Е.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Тушинов Е.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Довод о том, что Тушинов Е.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не давал объяснения, изложенные в письменной форме, отклоняются, поскольку на видеозаписи четко усматривается, что Тушинов Е.А. понимал суть проводимых в отношении него процессуальных действий сотрудниками полиции, давал устные пояснения, давал логические ответы на вопросы сотрудников полиции.

    Данные объяснения Тушинов Е.А. удостоверил собственноручной записью "с моих слов записано верно, мною прочитано".

    Ссылка в жалобе на то, что дата составления объяснений указана Тушиновым Е.А. как «08.03.2024» не может быть принята во внимание, поскольку какого-либо значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

    Все процессуальные документы составлены сотрудниками полиции 08 марта 2021 года, в пределах их компетенции, и сведений об обратном не имеется.

При составлении протоколов Тушинов Е.А., ознакомленный с их содержанием и после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов, составленных в отношении него, как лица, с признаками опьянения управлявшего транспортным средством, не зафиксировал.

Довод Тушинова Е.А. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, отклоняется, поскольку как следует из видеозаписи сотрудниками полиции предложено Тушинову Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако он не продувал прибор должным образом, а только имитировал это действие, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование, но от прохождения данной процедуры в медицинском учреждении, он отказался. Возможность пройти освидетельствование ему предоставлялась неоднократно.

Доводы жалобы Тушинова Е.А., что он не управлял транспортным средством, опровергаются представленными по делу вышеперечисленными доказательствами, в том числе и показаниями сотрудника ДПС П., допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, по обстоятельствам управления Тушиновым Е.А. транспортным средством и выявления данного правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Тушинова Е.А. не знал, между ними отсутствуют неприязненные отношения, оснований для оговора Тушинова Е.А. не установлено.

То обстоятельство, что мировой судья отклонил показания свидетелей Д., И., которые были допрошены в судебном заседании, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Д. не был очевидцем событий, а И. является супругой Тушинова Е.А., что могло сказаться на объективности ее показаний, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что показания свидетелей не могут являться достоверными и направлены на оказание Е. помощи, чтобы он смог избежать административной ответственности.

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, подробно исследовался мировым судьей и был правомерно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности, мировой судья обоснованно принял во внимание письменные объяснения Тушинова Е.А., отобранные у него в ходе составления материала по факту дорожно-транспортного происшествия. Указанные объяснения получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, как следует из представленных материалов, во всех процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении Тушинова Е.А., он указан именно как водитель транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Будучи ознакомленным с содержанием данных документов, Тушинов Е.А. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако данным правом не воспользовался.

С учетом установленного, мировой судья обоснованно отверг устные показания Тушинова Е.А., который указывал на то, что он не находился в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля, как противоречащие материалам дела.

Версия о том, что транспортным средством Тушинов Е.А. не управлял, впервые выдвинута им после составления процессуальных документов.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия, непосредственными очевидцами произошедшего не были и лично не видели, кто именно находился за рулем автомашины, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тушинова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергает.

Между тем, при составлении протоколов по делу Тушинов Е.А. на данное обстоятельство не ссылался, факт управления транспортным средством 08 марта 2021 года не отрицал, протокол об административном правонарушении подписал без указания на это обстоятельство, хотя такой возможности лишен не был.

Указанный Тушиновым Е.А. довод о том, что он не управлял транспортным средством в момент ДТП свидетельствует, о желании избежать административной ответственности, и расценивается судом как способ защиты.

По делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность Тушинова Е.А.

Все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющуюся совокупность доказательств мировой судья обоснованно посчитал достаточной для вынесения постановления.

Постановление о привлечении Тушинова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░