Решение от 20.11.2023 по делу № 12-1816/2023 от 01.08.2023

Дело №12-1816/23

УИД 25RS0002-01-2023-007012-75

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                           город Владивосток

                                                  ул. Пограничная, 6

        Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Рубель Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова Андрея Андреевича на определение заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 29.06.2023 №ОГ-00121/23-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Белова Сергея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

        определением главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 29.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Белова С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        На указанное определение Беловым А.А. подана жалоба, в обоснование которой указано, что 19.01.2023 Беловым А.А. в Управление Росреестра по Приморскому краю было подано обращение о проведении проверки по факту незаконности нахождения самовольных строений на земельных участках №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Белову А.А. на праве собственности.

            23.05.2023 в присутствии инспектора и представителя Белова А.А. был проведен осмотр территории земельных участков, составлен акт внепланового инспекционного визита, протокол инструментального обследования и протокол осмотра, которым установлено нахождение на территории самовольных строений.

            Белов С.А. без законных оснований самовольно захватил доступ на территорию земельных участков и ограничил доступ к своей собственности Белову А.А., в связи с чем, Ленинским районным судом г. Владивостока 25.04.2023 было вынесено решение об удовлетворении требований Белова А.А. и истребовании у Белова С.А. земельных участков, принадлежащих Белову А.А. на праве собственности. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-767/2023 было установлено, что Белов С.А. пользуется и распоряжается земельными участками с кадастровыми номерами №, так как именно Беловым С.А. в материалы дела представлен отчет об оценке от 06.11.2022 в отношении самовольных строений, расположенных на земельных участках Белова А.А., что достоверно подтверждает причастность Белова С.А. к возведению самовольных строений без разрешительной документации и согласия Белова А.А. по размещению объектов на его земельных участках. Однако инспектором Приморского края по использованию и охране земель Климовой Т.В. не дана надлежащая правовая оценка документам, представленным Беловым А.А., не учтены имеющиеся доказательства.

            Таким образом, в нарушение требований земельного законодательства               Белов С.А. использует земельный участок без какого-либо согласования с собственником земельного участка, что указывает на наличие в действиях               Белова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возбудить дело об административном правонарушении с привлечением Белова С.А. к административной ответственности, установленной ст. 7.1 КоАП РФ.

        В судебном заседании защитник Белова А.А. - Саукова О.В. на доводах жалобы настаивала.

       Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Загонкин И.Б. возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.04.2023 по гражданскому делу №2-767/2023 не могло быть принято во внимание, поскольку на момент проведения проверки оно не вступило в законную силу, представленные заявителем материалы не содержат достаточных сведений в совершении            административного правонарушения Беловым С.А.

       Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

      Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

       Как следует из материалов дела, 19.01.2023 Беловым А.А. в Управление Росреестра по Приморскому краю было подано обращение о проведении проверки по факту незаконности нахождения самовольных строений на земельных участках №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Белову А.А. на праве собственности.

        23.05.2023 главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю Мухиной А.В. проведен инспекционный визит в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт, протокол инструментального обследования. В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что путем размещения забора из металлического профиля с северо-восточной стороны и забора из сетки-рабицы с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, занята и используется территория общей площадью 560 кв.м. под размещение и обслуживание объектов капитального строительства. Земельные участки №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Белову А.А. на праве собственности. При проведении инспекционного визита представителем Белова А.А. – Сауковой О.В. даны пояснения о том, что указанные земельные участки используются Беловым С.А. без законных и правовых оснований. Однако, какие-либо доказательства самовольного занятия территории именно Беловым С.А. и, следовательно, совершения им административного правонарушения материалы внепланового инспекционного визита не содержат.

          Представителем Белова А.А. – Сауковой О.В. указано, что в производстве Ленинского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску Белова А.А. к Белову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

              Согласно официальным сведениям, размещенным на сайте Ленинского районного суда г. Владивостока, решением суда по гражданскому делу                      №2-767/2023 по иску Белова А.А. к Белову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования Белова А.А. удовлетворены. В настоящее время решения суда в законную силу не вступило.

           В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

              Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Заместитель главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю пришел к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо данных, объективно и безусловно подтверждающих самовольное занятие Беловым С.А. земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном                 ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Белова С.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

          Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2023 №ОГ-00-121/23-1 вынесено законно и обосновано с учетом положений действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ составляет два месяца.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

      Согласно абзацу 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушений сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения Белова А.С. к административной ответственности подлежит исчислению с 23.05.2023.

Соответственно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 23.07.2023.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Белова С.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обсуждение вопроса о наличии в действиях указанного лица, в отношении которого производство по делу прекращено, состава административного правонарушения является недопустимым, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обсуждение вопроса о наличии в действиях Белова С.А. состава административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности повлечет ухудшение положения указанного лица, в отношении которого производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.06.2023 №░░-00121/23-1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░.░.) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                                                           ░.░. ░░░░░░