Решение по делу № 2-4442/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-4442/2023

50RS0048-01-2023-003308-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/2023 по исковому заявлению ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, финансовому управляющему ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО1 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что решением Тверского районного суда г. Москвы от <дата> в пользу банка обращено взыскание на имущество ФИО2, являющегося залогом, обеспечивающим взысканный кредит на основании договора от <дата> №ЗЛ-158/и/08, а именно квартиру <№ обезличен>, расположенную по адресу: г. Химки, мкр. Новогорск, Соколовская ул., <адрес>, <адрес>, однако государственную регистрацию перехода права ответчик зарегистрировать не может, поскольку определением Тверского районного суда г. Москвы при рассмотрении гражданского дела №2-27/2017 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы иска.

Представитель истца ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 C.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве, УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Закон и справедливость», Химкинский РОСП ГУФССП, не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от <дата> в пользу банка обращено взыскание на имущество ФИО2, являющегося залогом, обеспечивающим взысканный кредит на основании договора от <дата> №ЗЛ-158/и/08, а именно квартиру <№ обезличен>, расположенную по адресу: г. Химки, мкр. Новогорск, Соколовская ул., <адрес> кадастровый (условный) <№ обезличен>.

Вместе с тем из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ФИО2, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству от <дата> <№ обезличен>-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству от <дата> <№ обезличен>-ИП наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» передано нереализованное имущество ФИО2 в виде жилого помещения (квартира <№ обезличен>), расположенного по адресу: г. Химки, мкр. Новогорск, Соколовская ул., <адрес>, <адрес>

По смыслу ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правила искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п. 2).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Учитывая, что судом установлено, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от наложенных на него запретов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: г. Химки, мкр. Новогорск, Соколовская ул., <адрес>, кв. 3 (К№ 50:10:0080107:1084) от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству от <дата> <№ обезличен>-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству от <дата> <№ обезличен>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова