Решение по делу № 33-11463/2015 от 25.09.2015

судья: Тароян Р.В. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 06 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Шилова А.Е., Никоновой О.И.

При секретаре: Багровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Малистовой Л.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о. Самары о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, в порядке наследования - удовлетворить.

Признать приватизацию жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 17,3 кв.м, общей площадью 17,3 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, состоявшейся.

Включить комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти М. умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Малистовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 17,3 кв.м, общей площадью 17,3 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, в порядке наследования после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ДУИ г.о. Самара Алексеевой Т.И., по доверенности, мнение третьих лиц – Горшковой Т.М., Горшкова А.И., Дегушева М.Г., поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводы жалобы представителя Малистовой Л.А. – Беккер Л.Э., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малистова Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о. Самары о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что Малистова Л.А. приходится дочерью М. который проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, площадью 17,30 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ

При жизни М. выразил волю на приватизацию занимаемой комнаты, собрал пакет документов на приватизацию, оплатил денежные средства за подготовку документов для приватизации. ДД.ММ.ГГГГ М. подал заявление о приватизации комнаты в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которое было зарегистрировано соответствующим образом, что подтверждается письмом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) не подписан М. в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Малистова Л.А. является единственным наследником М., на спорное имущество нет притязаний третьих лиц.

Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Малистова Л.А. просила суд включить комнату, площадью 17,30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за Малистовой Л.А. в порядке наследования после смерти отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данную комнату.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о приватизации спорной комнаты состоявшейся, суд первой инстанции исходил из того, что М. умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни обратился в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о приватизации комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, однако договор о передаче указанной квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации, не подписан М. в связи со смертью.

Судом признано право собственности на спорную комнату за Малистовой Л.А., исходя из того, что истица является единственным наследником после смерти М.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор передачи квартир в собственность граждан, в порядке приватизации, не подписан Департаментом управления имуществом городского округа Самара и М.., в связи с чем, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ считается незаключенным в силу закона.

Из материалов дела следует, что с момента подачи заявления и до момента смерти М. прошел 1 год 8 месяцев, М. имел возможность на осуществление приватизации. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины уклонения от заключения договора приватизации в течение указанного периода, что свидетельствует о том, что М. отказался от приватизации спорной комнаты.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ к наследникам первой очереди относятся дети и супруги наследодателя.

В силу статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. занимающий комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> жилой площадью 17,30 кв.м., обратился в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением о передаче в собственность занимаемой комнаты в порядке приватизации, предоставив справку из ЖЭУ о составе семьи, копию лицевого счета, техпаспорт, квитанцию об оплате (л.д. 26-32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследником первой очереди по закону является Малистова Л.А., приходящаяся М. дочерью. Других наследников не имеется.

Материалами дела подтверждается, что Малистова Л.А. фактически приняла наследство в виде спорной комнаты, несет бремя содержания наследственного имущества.

Учитывая в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании состоявшейся приватизации комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. поскольку М. при жизни выразил волю на приватизацию спорной комнаты, подав заявление о приватизации жилого помещения и необходимые для этого документы, однако умер до подписания договора передачи квартир в собственность граждан, в порядке приватизации.

При вышеизложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно включена спорная комната в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти М., и признано за Малистовой Л.А. право собственности на спорную комнату в порядке наследования по закону после смерти М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) не подписан Департаментом управления имуществом городского округа Самара и М., в связи с чем, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ считается незаключенным в силу закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются правовым основанием для признания права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что М. выразил при жизни волю на приватизацию спорной комнаты, однако, не подписал договор передачи квартиры в собственность в связи с наступлением смерти.

Доводы жалобы о том, что с момента подачи заявления и до момента смерти М. прошел 1 год 8 месяцев, М. имел возможность на осуществление приватизации, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины уклонения от заключения договора приватизации в течение указанного периода, что свидетельствует о том, что М. отказался от приватизации спорной комнаты, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку из материалов дела следует, что столь длительный период заняло оформление необходимых для приватизации документов. Так в 2013 году Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принимались решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об отказе в осуществлении кадастрового учета, о приостановлении осуществления государственного учета спорной квартиры (л.д. 79-80, 81-82, 83-84).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что М. отзывалось заявление на приватизацию спорной комнаты. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании приватизации спорной комнаты состоявшейся, поскольку М. при жизни выразил волю на приватизацию спорной комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самара от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: