Решение по делу № 8Г-5471/2021 [88-7590/2021] от 18.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7590, 2-239/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                            25 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Козлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Ольги Юрьевны к Сорокину Вячеславу Петровичу, Сорокиной Ольге Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Сорокина Вячеслава Петровича к Никоновой Ольге Юрьевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по кассационной жалобе Сорокина Вячеслава Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Никонова О.Ю. обратилась в суд с иском к Сорокину В.П. и                 Сорокиной О.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 17 мая 2019 г. приобрела у                      Сорокиной О.В. спорную квартиру, обязательства по оплате полной стоимости ею исполнены. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 23 мая 2019 г. По условиям договора Сорокина О.В. и                    Сорокин В.П. в срок до 15 июня 2019 г. обязались сняться с регистрационного учета. Однако указанное в п. 7.1 условие Сорокиными в срок не исполнено.

Сорокин В.П. требования не признал и обратился к Никоновой О.Ю. со встречным иском о признании права пользования квартирой с сохранением права бессрочного проживания, указав на то, что зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1993 г., отказался от участия в приватизации, в связи с чем договор передачи квартиры в собственность граждан от 16 августа 2010 г. был заключен с Сорокиной О.В. Полагал, что сохранил право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к                  Никоновой О.Ю.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований Никоновой О.Ю. отказано, встречные требования Сорокина В.П. удовлетворены. Сорокин В.П. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, на Никонову О.Ю. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать Сорокину В.П. ключи от входных дверей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 г. решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 марта 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Никоновой О.Ю. к                       Сорокину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Сорокина В.П. к Никоновой О.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В отмененной части принято новое решение, которым Сорокин В.П. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. В удовлетворении встречного иска Сорокина В.П. отказано.

В кассационной жалобе Сорокина В.П. содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 г. как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>А по <адрес> предоставлена Сорокину В.П. по ордеру от                             ДД.ММ.ГГГГ на него, супругу Сорокину О.В. и сына Сорокина И.В.

В квартире зарегистрированы Никонова О.Ю., Никонов А.О.,                  Никонова А.О., Сорокин В.П. и Сорокина О.В.

На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 16 августа 2010 г. спорная квартира передана в собственность Сорокиной О.В.

Сорокин В.П. выразил свое согласие на приватизацию данной квартиры Сорокиной О.В. и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно договору купли-продажи от 17 мая 2019 г. Никонова О.Ю. приобрела у Сорокиной О.В. спорную квартиру.

23 мая 2019 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

По условиям договора (пункт 7) в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят Сорокин В.П. и Сорокина О.В.

В пункте 7.1 договора указано, что Сорокин В.П. состоял на регистрационном учете по месту жительства в вышеуказанной отчуждаемой квартире на момент приватизации. Сорокин В.П. и Сорокина О.В. обязуются сняться с регистрационного учета в срок не позднее 15 июня 2019 г.

В соответствии с пунктом 7.2 договора продавец известил покупателя, что временно отсутствующих граждан, сохраняющих право пользования и проживания в отчуждаемой квартире, не имеется.

С 30 января 2007 г. Сорокину В.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,3 кв. м., в которой он проживает со своей семьей. ФИО2 приходится отцом ФИО8, 1986 г. рождения, (мать ФИО9), ФИО7, 1991 г. рождения, (мать ФИО3), ФИО10, 2001 г. рождения, (мать                     ФИО11), ФИО12, 2012 г. рождения, (мать ФИО13).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда                 г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2018 г. Сорокиной О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Сорокина В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>. Судом установлено, что семейные отношения между Сорокиными прекращены, в спорной квартире Сорокин В.П. не проживает из-за наличия неприязненных отношений с Сорокиной О.В., личные вещи вывез, оставил только сейф для хранения оружия. С 2007 г. в собственности Сорокина В.П. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Отказывая в удовлетворении исковых требований Сорокиной О.В. суд исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении Сорокина В.П. отказаться от права пользования спорным жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда.

Разрешая данный спор по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 31 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, Закона РФ от 4 июля 1991 г.               № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, отказывая в удовлетворении исковых требований Никоновой О.Ю. и удовлетворяя встречные требования Сорокина В.П., признал п. 7.1 договора купли-продажи от 17 мая 2019 г. ничтожным, ссылаясь на наличие у                 Сорокина В.П. регистрации в жилом помещении, отказ от участия в приватизации, вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения в связи с наличием сложившихся неприязненных отношений с бывшим собственником Сорокиной О.В., пришел к выводу о том, что Сорокин В.П. сохраняет право на бессрочное пользование спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к Никоновой О.Ю. Кроме того, Никоновой О.Ю. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Никоновой О.Ю. к Сорокину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Сорокина В.П. к Никоновой О.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, руководствуясь положениями ст.ст. 7, 31,                   83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Сорокин В.П. с 2003 г. в спорном жилом помещении не проживает, с 2007 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает со своей семьей, осведомлен о совершенной Сорокиной О.В. сделке, вещей в спорной квартире, принадлежащих                 Сорокину В.П. не имеется, принадлежащий ему сейф хранится в общем тамбуре. После вступления в законную силу 22 января 2019 г. решения Московского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2018 г. и заключения между Сорокиной О.В. и Никоновой О.Ю. 17 мая 2019 г. договора купли-продажи, Сорокин В.П. мер для вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Договор купли-продажи квартиры в установленном порядке недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от                           30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.                    № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении на момент его приватизации.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о признании Сорокина В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные                                 ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Вячеслава Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи