Решение по делу № 2-1222/2024 от 11.01.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При секретаре                    ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «ФИО2» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ФИО8» по договору ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, после чего страховой компанией было заведено выплатное дело. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного дела, срок до возмещения убытков был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства не было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, требования ответчиком оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение №№ о взыскании с ответчика в пользу истца страховой возмещение в размере 400.000 руб., а также финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14800 руб. и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного в установленные им сроки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена выплата в размере 400.000 руб., неустойка по день фактического исполнения обязательства и финансовая санкция ответчиком не выплачена.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348.000 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб., судебные расходы 3.000 руб. и почтовые расходы в размере 159 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Истец, представитель ФИО9» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «ФИО2» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО10

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.. либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ФИО11» заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены и с ФИО12» постановлено взыскать страховое возмещение на сумму 400.000 руб., а также финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14800 руб. и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного в установленные им сроки.

Поскольку принятое решение финансового уполномоченного не было оспорено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме, определенной указанным Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в 20-дневный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», обязанность в добровольном порядке исполнена не была.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ответчик не выполнил требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвел выплату страхового возмещения в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки.

Определяя размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что просрочка выплаты страхового возмещения истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 348 000 руб.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, финансовая санкция подлежит начислению и взысканию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. В материалах гражданского дела мотивированный отказ отсутствует.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер финансовой санкции составил 16200 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО13 обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98,100 ГПК РФ с ФИО14» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб., судебные расходы 3.000 руб. и почтовые расходы в размере 159 руб. 16 коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ФИО15 подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлина в размере 4484 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 348 000 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО17» в доход <адрес> городского округа госпошлину в размере 4 484 руб.

Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            А.В. Корочкина