Решение по делу № 2а-1192/2019 от 25.03.2019

Дело №2а-1092/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года <адрес>-на-ФИО2

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО5, ФИО2 по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО5, ФИО2 по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО5 находилось исполнительное производство от 21.04.2016г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.04.2016г. о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 задолженности в размере 20 000 руб. Остаток долга по состоянию на 15.02.2019г. составлял 19 995 руб. 54 коп.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, однако, 15.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист № от 14.04.2016г. были получены ею 13.03.2019г.

Она считает постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, поскольку не все меры принудительного взыскания применены к должнику.

15.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по открытию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указывает, что поскольку проверка о наличии движимого и недвижимого имущества у должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проводилась, реальное состояние финансового положения должника не установлено, у судебного пристава - исполнителя не имеется правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, противоречащим требованиям ст. ст. 46, 47, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства от 21.04.2016г. №-ИП и возвращении документа взыскателю.

Административный истец и ее представители адвокат ФИО6 и адвокат ФИО7, действующие по ордерам от 03.04.2019г., в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном иске, просили требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Представитель административного ответчика ФИО2 по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № от 15.01.2019г., в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено всудебномзаседании, наисполнениив Железнодорожном РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> находилосьисполнительноепроизводство №-ИП, возбужденное 21.04.2016г. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. с ФИО10 в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО9 от 02.08.2017г. исполнительные производства №-ИП от 21.04.2016г., №-ИП от 29.01.2016г. и №-ИП от 02.11.2015г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО5 от 15.02.2019г. исполнительноепроизводство№-ИП от 21.04.2016г.оконченопо основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данные действия судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего административного дела оспариваются взыскателем ФИО1 по причине того, что, по ее мнению, судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены действия по проверке наличия движимого и недвижимого имущества у должника, а также по установлению реального финансового положения должника.

В соответствии с п.1 п.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе изучения материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 были приняты следующие меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа: - получены ответы на запросы, направленные судебным приставом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; в кредитные организации, в МРЭО ГИБДД/МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД ФИО2 по РО и в МИФНС № по <адрес> с целью установления зарегистрированного имущества за должником, а также получения сведений об открытых счетах и наличии денежных средств на открытых сче­тах.

Согласно ответу Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ФИО10 недвижимое имущество не за­регистрировано.

Согласно ответу ГИБДД ФИО2 по РО за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ПФР ФИО2 по РО должник официально не трудоустроен, получателем ежемесячных пенсионных выплат не является.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк ФИО2», ОАО «СМП Банк», ПАО «МТС Банк», АО «ЛОКО-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО КБ «АйМаниБанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Лето Банк», ОАО «Альфа-Банк» об открытых счетах на имя должника сведения отсутствуют.

Также судом установлено, что 01.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход в адрес должника: 344034, ФИО2, <адрес>-на-ФИО2, пер. Маратовский, <адрес>, в ре­зультате которого было установлено, что ФИО10 по указанному адресу проживает, судебным приставом-исполнителем ФИО5 состав­лен акт описи и ареста имущества, на которое наложен арест.

Постановлением от 15.08.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 самостоятельно произвела оценку имущества, арестованного в ходе исполнительских действий от 01.08.2017г. Стоимость имущества установлена в размере 7000 рублей.

В связи с отказом взыскателя принять арестованное 01.08.2017г. имущество в счет погашения долга, судебным приставом-исполнителем Немену­щей М.Е. вынесено 13.10.2017г. постановление о снятии ареста с имущества.

Также в ходе совершения исполнительских действий 01.08.2017г. судебным приставом-исполни­телем ФИО5 у должника ФИО10 отобраны объяснения, из которых следует, что от суммы долга должник не отказывается, официально не трудоустроена, возможности погашать задол­женность не имеет, так как имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте 5-ти лет, обязуется по возможности поступления денежных средств погашать задолженность.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО10 состоит в браке с ФИО11, что подтверждается свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отде­лом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО5 при установлении наличия совместно нажитого имущества супругов, выяснила, что супругами Пожидаевыми 24.03.2016г. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-ФИО2 нотариального округа ФИО12 и зарегистрированный в реестре нотариуса за №, по условиям которого имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собствен­ностью и в случае расторжения брака разделу не подлежит. На все имущество, приобретенное во время брака каждым из супругов, устанавливается режим полной раз­дельной собственности, то есть имущество является собственностью того из супру­гов, на имя которого оно приобретено, и не подлежит разделу в случае расторжения брака. Каждый супруг самостоятельно отвечает по своим обязательствам перед кредиторами.

Представленные в материалы исполнительного производства договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарственная от 11.12.2015г. подтверждают то обстоятельство, что все недвижимое и движимое имущество, перечисленное в данных документах, находится в собственности супруга Пожи­даева А.А., а также в собственности двух несовершеннолетних детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 должнику ФИО10 вручено направление в ГУ ЦЗН <адрес>-на-ФИО2 для постановки на учет в качестве безработного или трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вручено должнику ФИО10 требование предоставить в адрес Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 платежный документ о полном погашении долга. В связи с неисполнение данного требования в отношении должника составлен протокол об администра­тивном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ от 13.02.2018г.

29.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должни­ка ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть с 29.09.2018г. по 29.03.2019г.

Исполнительное производство №-ИП от 21.04.2016г. окончено судебным при­ставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об ис­полнительном производстве», а взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для полного и всестороннего исполнения исполнительного документа, что также достоверно подтверждается материаламиисполнительногопроизводства.

Указывая в иске на то, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, то есть на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец не ссылается на конкретные действия, которые, по ее мнению, могли и должны были быть совершены, но фактически совершены не были.

Доводы административного истца о том, что проверка наличия движимого и недвижимого имущества у должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проводилась, реальное состояние финансового положения должника не установлено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергнуты материалами исполнительного производства, которое содержит все необходимые запросы и полученные на них ответы относительно материального и финансового положения должника ФИО10

Других доводов в подтверждение своих требований по административному иску ФИО1 суду не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что 15.02.2019г.судебнымприставом-исполнителем исполнительноепроизводство№-ИП обоснованно окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об ис­полнительном производстве.

Заслуживающих внимания доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО1 со своей стороны в материалы дела не представила.

Таким образом,судне усматривает предусмотренных законом оснований дляудовлетворения требований ФИО1 и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░2 ░░ ░░ ░░░5, ░░░2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2019░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░-░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░