Дело № 2а-254/2018 года
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
г. Торопец 20 декабря 2018 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой В.А.,
при секретаре Васильевой Ю.Л.,
с участием административного истца Григорьева Д.В.,
представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области –заместителя начальника правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области Скачковой Н.В., действующей на основании доверенности №08-13/01648 от 1 марта 2018 года,
рассмотрев административное дело РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Григорьева Р”. Р’., Васильевой Р’. Рђ. Рё РЈСЂСѓРјРѕРІРѕР№ Рў. Рћ. Рє Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„–5 РїРѕ Тверской области Рѕ признании отказа Межрайонной РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 5 РїРѕ Тверской области РІ уточнении налогового платежа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– незаконным, РЅРµ соответствующим пункту 7 СЃС‚. 45 РќРљ Р Р¤,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Григорьев Р”.Р’., Васильева Р’.Рђ., РЈСЂСѓРјРѕРІР° Рў.Рћ. обратились РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рє Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„–5 РїРѕ Тверской области Рѕ признании отказа Межрайонной РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 5 РїРѕ Тверской области РІ уточнении налогового платежа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, незаконным Рё обязании ответчика совершить действия РїРѕ уточнению платежных поручений в„–, 40 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, устранив ошибку РІ оформлении поручения- удовлетворив заявление в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, считать перечисленные СЃСѓРјРјС‹ уплаченными РѕС‚ адвокатов РІ счет фиксированных платежей Р·Р° 2017 РіРѕРґ.
Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований административные истцы указали, что ДД.РњРњ.ГГГГ адвокатами Торопецкого филиала РќРћ «ТОКА» Григорьевым Р”. Р’., Васильевой Р’. Рђ., РЈСЂСѓРјРѕРІРѕР№ Рў. Рћ. были перечислены страховые РІР·РЅРѕСЃС‹ РЅР° обязательное пенсионное страхование Р·Р° 2017 РіРѕРґ РІ размере 23400 рублей СЃ каждого адвоката, страховые РІР·РЅРѕСЃС‹ РЅР° обязательное медицинское страхование РІ размере 4590 рублей СЃ каждого адвоката. Рђ именно Торопецкий филиал «НО РўРћРљРђВ» перечислил РІР·РЅРѕСЃС‹ РЅР° страховую часть ПФРза 2017 РіРѕРґ согласно платежного поручения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 70200 рублей Р·Р° всех сотрудников.(три человека). Назначение платежа указано: страховые РІР·РЅРѕСЃС‹ РЅР° выплату страховой части трудовой пенсии Р·Р° 2017 РіРѕРґ. Торопецкий филиал «НО РўРћРљРђВ» перечислил РІР·РЅРѕСЃС‹ РІ фонд медицинского страхования Р·Р° 2017 РіРѕРґ согласно платежного поручения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 13770 рублей Р·Р° всех сотрудников, (три человека). Назначение платежа: страховые РІР·РЅРѕСЃС‹ РЅР° РћРњРЎ, зачисляемые РІ бюджет ФФОМС Р·Р° 2017 РіРѕРґ. Р’ июле 2018 РіРѕРґР° заведующему Торопецкого филиала РќРћ «ТОКА» Григорьеву Р”. Р’. стало известно Рѕ наличии заявления ответчика Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании задолженности РїРѕ страховым взносам РЅР° обязательное пенсионное Рё медицинское страхование. Судебные приказы были отменены РїРѕ возражениям ответчиков-соистцов РїРѕ настоящему делу. Впоследствии между Торопецким филиалом РўРћРљРђ, истцами как физическими лицами Рё Межрайонной РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 5 РїРѕ Тверской области произошла переписка, РІ результате которой Торопецкому филиалу РќРћ «ТОКА», действовавшему РїРѕ решению общего собрания адвокатов филиала Рё РІ РёС… интересах было отказано РІ удовлетворении заявления РѕР± уточнении налогового платежа Рё распределении перечисленных денежных средств, как средств РѕС‚ адвокатов РІ счет уплаты фиксированных платежей Р·Р° 2017 РіРѕРґ. РљСЂРѕРјРµ того, каждый РёР· соистцов возражал РЅР° налоговые требования РѕР± уплате фиксированных платежей Р·Р° 2017 РіРѕРґ. Отказ Межрайонной РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 5 РїРѕ Тверской области РІ уточнении налогового платежа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– Рё последующее бездействие должностных лиц РїРѕ уточнению налогов РІ счет платежей конкретных адвокатов нарушает права соистцов, так как последующие требования РФНС РѕР± оплате СѓР¶Рµ оплаченных ДД.РњРњ.ГГГГ налогов возлагает РЅР° каждого РёР· истцов необоснованную обязанность РїРѕ вторичной оплате СѓР¶Рµ оплаченных налоговых платежей. Налоговые требования в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, справка в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ - Васильева Р’.Рђ., требование в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ - РЈСЂСѓРјРѕРІР° Рў.Рћ, требование в„– - Григорьев Р”.Р’., отказ РІ удовлетворении требования РѕР± уточнении налогового платежа, бездействие РїРѕ устранению ошибки РІ оформлении поручения РЅР° перечисление налога противоречит пунктам 7, 9 статьи 45 РќРљ Р Р¤, требованиям, изложенным РІ РџРёСЃСЊРјРµ Минфина Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– РёР· которого следует, что «неправильное указание РєРѕРґР° бюджетной классификации РІ платежном поручении РЅРµ является основанием для признания обязанности РїРѕ уплате налога неисполненной. РџСЂРѕСЃСЏС‚ признать отказ Межрайонной РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 5 РїРѕ Тверской области РІ уточнении налогового платежа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, незаконным Рё обязать ответчика совершить действия РїРѕ уточнению платежных поручений в„–, 40 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, устранив ошибку РІ оформлении поручения- удовлетворив заявление в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, считать перечисленные СЃСѓРјРјС‹ уплаченными РѕС‚ адвокатов РІ счет фиксированных платежей Р·Р° 2017 РіРѕРґ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 КАС РФ административные соистцы Григорьев Д.В., Васильева В.А. и Урумова Т.О. в связи с возвратом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ налог на сумму 70200 рублей и возвратом страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ налог на сумму 13770 рублей, и поступлением указанных денежных сумм на лицевой счет Торопецкого филиала ТОКА с УФК по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ от исковых требований в части - обязать ответчика совершить действия по уточнению платежных поручений №, 40 от ДД.ММ.ГГГГ, устранив ошибку в оформлении поручения- удовлетворив заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, считать перечисленные суммы уплаченными от адвокатов в счет фиксированных платежей за 2017 год отказались, в остальной части административный иск, поддержали.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ административных истцов от части иска принят судом и производство по административному иску в данной части прекращено.
Р’ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГГГ РѕС‚ административных соистцов Григорьева Р”.Р’., Васильевой Р’.Рђ. Рё РЈСЂСѓРјРѕРІРѕР№ Рў.Рћ. поступило письменное ходатайство РѕР± уточнении исковых требований, Р° именно административные истцы РїСЂРѕСЃСЏС‚ признать отказ Межрайонной РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 5 РїРѕ Тверской области РІ уточнении налогового платежа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– незаконным, РЅРµ соответствующим пункту 7 СЃС‚. 45 РќРљ Р Р¤, поскольку основание отказа, изложенное РІ ответе – «уточнению подлежит платежный документ РІ полном объеме, РїСЂРё этом частичное уточнение платежных документов РЅРµ предусмотрено» отсутствует РІ пункте 7 СЃС‚. 45 РќРљ Р Р¤. Определением СЃСѓРґР° уточненные исковые требования приняты.
Административные истцы Васильева В.А. и Урумова Т.О., надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не заявили.
Заинтересованное лицо- Торопецкий филиал НО «ТОКА», надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
Суд, в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной.
Административный истец- Григорьев Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в заявлении.
Представитель административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области - Скачкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать, по доводам указанным в представленном отзыве.
Р’ отзыве административный ответчик, указывает, что Торопецкий филиал РќРћ «ТОКА» обратился СЃ заявлением РІ Межрайонную РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 5 РїРѕ Тверской области РѕР± уточнении налоговых платежей, совершенных платежными поручениями РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– Рё в„–, РІ котором налогоплательщик РїСЂРѕСЃРёР» изменить указанный ранее неверный РєРѕРґ бюджетной классификации, Р° так Р¶Рµ изменить назначение платежа Рё считать перечисленные денежные средства уплаченными РѕС‚ имени адвокатов Григорьева Р”.Р’., Васильевой Р’.Рђ. Рё РЈСЂСѓРјРѕРІРѕР№ Рў.Рћ.Межрайонная РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 5 РїРѕ Тверской области ДД.РњРњ.ГГГГ направило РїРёСЃСЊРјРѕ в„– РѕР± отказе Торопецкому филиалу РќРћ «ТОКА» РІ изменении назначения платежа, РЅР° основании Рї. 7 СЃС‚. 45 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, поскольку РІ соответствии СЃ Рї. 7 СЃС‚. 45 РќРљ Р Р¤, РїСЂРё обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим РІ банк поручение РЅР° перечисление РІ бюджетную систему Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации денежных средств РІ счет уплаты налога Р·Р° налогоплательщика) ошибки РІ оформлении поручения РЅР° перечисление налога, РЅРµ повлекшей неперечисления этого налога РІ бюджетную систему Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать РІ налоговый орган РїРѕ месту своего учета заявление Рѕ допущенной ошибке СЃ приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога Рё его перечисление РІ бюджетную систему Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° соответствующий счет Федерального казначейства, СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ уточнить основание, тип Рё принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. РўРѕ есть, СЃРїРёСЃРѕРє реквизитов, подлежащих уточнению РІ соответствии СЃ указанной статьей является закрытым (основание, тип Рё принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика) Рё изменение реквизита «Назначение платежа» РІ нем РЅРµ поименовано. Таким образом, налоговым органом правомерно отказано Торопецкому филиалу РќРћ «ТОКА» РІ уточнении реквизита «Назначение платежа».
РљСЂРѕРјРµ того, Рнспекция считает, что физические лица Григорьев Р”.Р’., Васильева Р’.Рђ. Рё РЈСЂСѓРјРѕРІР° Рў.Рћ. РЅРµ являются надлежащими истцами РїРѕ делу Рѕ признании незаконным отказа налогового органа РІ уточнении налоговых платежей РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, поскольку СЃ заявлением РѕР± уточнении налоговых платежей, перечисленных платежными поручениями РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– Рё в„– РІ Рнспекцию обращался Торопецкий филиал РќРћ «ТОКА» Рё отказ РІ уточнении указанных платежей вынесен РІ отношении именно Торопецкого филиала РќРћ «ТОКА», Р° РЅРµ РІ отношении физических лиц. Рнспекция считает, что право РЅР° обжалование ненормативных актов налоговых органов Рё действий (бездействия) РёС… должностных лиц предоставлено законом налогоплательщикам, Рє которым РІ силу СЃС‚. 19 РќРљ Р Р¤ относятся организации Рё физические лица, РЅР° которых РІ соответствии СЃ РќРљ Р Р¤ возложена обязанность уплачивать налоги. РР· этого следует, что обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением может лишь тот налогоплательщик, РІ отношении которого вынесен ненормативный акт налогового органа.
Рсследовав письменные материалы дела, заслушав административного истца Григорьева Р”.Р’., представителя административного ответчика Скачковой Рќ.Р’., СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
РР· административного дела следует, что Торопецким филиалом РќРћ «ТОКА» платежными поручениями РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– Рё в„– уплачены страховые РІР·РЅРѕСЃС‹ РЅР° обязательное пенсионное страхование РЅР° выплату страховой части пенсии Р·Р° 2017 РіРѕРґ РІ СЃСѓРјРјРµ 70200 рублей Рё страховые РІР·РЅРѕСЃС‹ РЅР° обязательное медицинское страхование РІ Федеральный фонд РћРњРЎ Р·Р° 2017 РіРѕРґ РЅР° СЃСѓРјРјРµ 13770 рублей ( Р».Рґ. 39-40).
В указанных платежных поручениях в качестве плательщика указано юридическое лицо- Торопецкий филиал НО «ТОКА», в графе назначение платежа в платежных поручениях № и № указано «страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за 2017 год» и «страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС за 2017 год» соответственно. Данные платежные документы не содержат реквизиты для зачисления денежных средств на лицевые счета иных плательщиков, так же нет указания на то, что уплата произведена за конкретных физических лиц.
РР· сообщения инспекции в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ следует, что согласно заполненных реквизитов РІ платежных документах, плательщиком- указанные платежи разнесены РІ карточку «Расчеты СЃ бюджетом» Торопецкого филиала РќРћ «ТОКА».
ДД.ММ.ГГГГ Торопецкий филиал НО «ТОКА» в лице заведующего ТФ НО «ТОКА» Григорьева Д.В. обратился к административному ответчику с заявлением об уточнении налогового платежа и распределение перечисленных денежных средств, как средств от адвокатов в счет уплаты фиксированных платежей за 2017 год (л.д. 36).
ДД.РњРњ.ГГГГ Межрайонная РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 5 РїРѕ Тверской области направила РІ адрес Торопецкого филиала РќРћ «ТОКА» ответ в„–, что согласно Рї. 7 СЃС‚. 45 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРё обнаружении налогоплательщиком ошибки РІ оформлении поручения РїСЂРё перечислении налога уточнению подлежат документ РІ полном объеме, РїСЂРё этом частичное уточнение платежных документов РЅРµ предусмотрено (Р».Рґ. 38).
В соответствии с отзывом административного ответчика на основании заявления Торопецкого филиала НО «ТОКА» о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекцией приняты решения о возврате сумм излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70200 рублей и № на сумму 13770 рублей и в порядке ст. 78 НК РФ возвращены денежные средства, перечисленные платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты страховых взносов на расчетный счет Торопецкого филиала НО «ТОКА» ( л.д. 68-69).
В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из положений статьи 128 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· системного анализа вышеприведенных РЅРѕСЂРј процессуального законодательства Рё обстоятельств дела, административными истцами оспаривается ненормативный акт налогового органа выданный юридическому лицу Торопецкому филиалу РќРћ «ТОКА», однако указанный ненормативный акт РёС… прав РЅРµ затрагивает, что исключает возможность обжалования РёРјРё данного документа, следовательно производство РїРѕ данному административному РёСЃРєСѓ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.128, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р›:
Производство РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Григорьева Р”. Р’., Васильевой Р’. Рђ. Рё РЈСЂСѓРјРѕРІРѕР№ Рў. Рћ. Рє Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„–5 РїРѕ Тверской области Рѕ признании отказа Межрайонной РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 5 РїРѕ Тверской области РІ уточнении налогового платежа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– незаконным, РЅРµ соответствующим пункту 7 СЃС‚. 45 РќРљ Р Р¤, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Торопецкий районный суд Тверской области.
РЎСѓРґСЊСЏ: Р’.Рђ. РЎРјРёСЂРЅРѕРІР°