Решение от 25.03.2024 по делу № 2-212/2024 (2-1683/2023;) от 14.12.2023

УИН 23RS0045-01-2021-003516-57

К делу 2-212/24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск на Кубани

25.03.2024 года.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе :

председательствующего Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Отрадненского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Краснодарской краевой общественной организации – охотничье общество «Славянские егеря» третье лицо Министерство природных ресурсов КК о взыскании ущерба взыскании 3 943 817 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился с иском в суд к ответчику с требованием взыскать с ответчика в доход Российской Федерации сумму ущерба причиненного нарушением действующего законодательства, а также ненадлежащим выполнением договорных обязательств в размере 3 943 817 рублей.

Прокурор указал, что между департаментом лесного хозяйства КК и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от (...) (...) по которому ответчик принял во временное пользование в районах Лабинского лесничества Отрадненского участкового лесничества земельный участок, находящийся в государственной собственности.     Прокурор также указал, что в ходе проверки установлен ряд уголовных преступлений связанных с незаконной рубкой лесных насаждений произошедших на арендованном ответчиком земельном участке в период времени с 2021 года по 2023 год. По факту незаконной рубки лесных насаждений от (...) возбуждено уголовное дело (...) по ч.3 ст. 260 УК РФ с суммой ущерба 563 879 рублей, а также 03.02.2023г. возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений (...) по ч.3 ст. 260 УК РФ с суммой ущерба 3 379 938 рублей.

Указанные уголовные дела приостановлены по основаниям ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

При этом прокурор считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности арендатора, что и привело к причинению ущерба в виде незаконной рубки лесных насаждений на указанную в иске сумму.

Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и просил суд учесть, что все предусмотренные обязательства установленные законом и договором аренды ими были исполнены в полном объеме, однако преступными посягательствами неустановленных лиц причинен ущерб Российской Федерации, в связи с чем, требования должны быть предъявлены к лицам, причинившим ущерб, поскольку указанный ущерб причинен не фактом ненадлежащего исполнения договора аренды, а совершенным преступлением. А при установлении лиц причастных к преступлению и признанных судом виновными в нем, иск может быть предъявлен только к указанным лицам. Представитель ответчика считает, что сам факт причинения ущерба арендодателем имущества, прокурором не доказан, иск не основан на законе.

    Просит в удовлетворении требований отказать, т.к. совершение преступления на арендованном ответчиком участке не делает его соучастником в совершении указанного преступлении.

    Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд учитывает, что между ответчиком и третьим лицом в лице департамента лесного хозяйства заключен (...) году договор аренды лесного участка 09-07а-002 площадью 9858 га, со сроком аренды 49 лет с (...) по (...) год. По указанному договору ответчик принял во временное пользование в районах Лабинского лесничества Отрадненского участкового лесничества земельный участок, находящийся в государственной собственности согласно соответствующих приложений к договору (л.д. 6)

    Принимая решение, суд учитывает правовую природу предъявленного прокурором требований вытекающего из обязательств исполнения договора аренды, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти РФ, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды)

При этом в соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

    Оценивая условия вышеуказанного договора аренды (л.д.6) п. 3.4.9 суд учитывает, что ответчик обязан производить мероприятия по охране лесов от незаконных рубок и их своевременному выявлению, а при обнаружении незаконной рубки лесов уведомлять арендодателя в день ее обнаружения.     П. 1.5 договора аренды (...) году лесного участка 09-07а-002 установлено, что лесные насаждения по договору аренды передаются в целях использования в соответствии с приложением 3 (л.д.25) в соответствии с которым целями аренды является использование охотничьего хозяйства и осуществление охоты.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела ст.следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району Скоян С.М. возбуждено по уголовное дело (...) от (...) (л.д.77) по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной вырубки лесных насаждений на арендованном ответчиком участке леса в объеме 202.57 куб.м. древесины с причинением собственнику – Российской Федерации ущерба в сумме 647 974 рубля. Также по факту незаконной вырубки составлен акт (л.д.79), отобраны объяснения у лиц и работников ответчика (л.д.85). Производство по делу приостановлено в виду не установления подозреваемого лица. (л.д.90)

Кроме того (...) году ст.следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району Скоян С.М. возбуждено по уголовное дело (...) (л.д.69) по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной вырубки лесных насаждений на арендованном ответчиком участке леса в объеме 21.64 куб.м. древесины с причинением собственнику – Российской Федерации ущерба в сумме 3 379 938 рубля. Также по факту незаконной вырубки составлен акт (л.д.71), отобраны объяснения у лиц и работников ответчика и производство по делу приостановлено в виду не установления подозреваемого лица. (л.д76)

По мнению истца, причиненный ущерб в виде незаконной вырубки лесных насаждений стал возможен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей арендатора связанного, в том числе и с охраной арендованных лесных насаждений.

При этом в договоре аренды в проекте освоения лесов установлено, что в целях исполнения задач обусловленных договором аренды по охране арендованных лесных участков приняты на работу егеря которые осуществляют патрулирование арендованного лесного массива в соответствии с утвержденным графиком в 2020 году по 2023 год (л.д. 133-138).

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает тот факт, что истцом по делу – прокурором Отрадненского района не предоставлено в суд доказательств по причинению вреда ответчиком, а также не предоставлено и доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по неисполнению договора аренды лесного участка.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает правовую позицию высказанную в "Обзоре судебной практики ВС РФ от 26.12.2018 в соответствии с которой, способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об об охране окружающей среды" и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Р.Ф.

В постановлении ВС РФ N 12-П указано, что из положений ст. 99 ЛК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, а также нормами Закона об охране окружающей среды, не следует определенный ответ на вопрос, возникает ли обязанность по устранению выявленного нарушения лишь в тех случаях, когда оно подпадает под признаки правонарушения, за которое предусмотрена уголовная либо административная ответственность, или же в данной статье речь идет о нарушении лесного законодательства как таковом (а значит, если оно сопряжено с причинением вреда лесам, фактически о гражданско-правовом деликте). Предусмотренная ч. 2 ст. 99 ЛК РФ обязанность виновных в нарушении лесного законодательства лиц возместить причиненный ими вред носит имущественный характер, ее основная цель - компенсация ущерба, причиненного правонарушением. С учетом того, что правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда, осуществляется на основе гражданско-правового института деликтных обязательств, данная обязанность имеет сходство с мерами гражданско-правовой ответственности.

    Таким образом, суд считает, что сам факт причинения вреда уголовным преступлением подлежит регулированию нормами ГК РФ ст. 1064 ГК РФ, при этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение, суд учитывает и предмет спора в соответствии, с которым возникновение вреда возникло не в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору аренды или его бездействием в данной части, а в связи с преступлением совершенным в отношении имущества переданного в аренду ответчику. При этом истцом – прокурором не только не предоставлено доказательств причинения вреда арендатором, в том числе и его бездействием или ненадлежащим исполнением договора аренды, а также не предоставлено и доказательств причинно-следственной связи между бездействием и произошедшем преступлением в виде незаконной вырубки лесного массива.

    Отказывая в удовлетворении требований суд, учитывает правовую позицию, высказанную в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в соответствии с которой обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

    Таким образом, учитывая тот факт, что в судебное заседание не предоставлено доказательств вины ответчика в причинения вреда, а также и вины ответчика в неисполнении договора аренды, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку ответственность за причинение вреда ст. 1064 ГК РФ предусмотрена лишь при наличии вины, либо в случаях предусмотренных законом, при этом таких обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сам факт причинения арендованному имуществу ущерба, не является безусловным основанием для его взыскания с арендатора, и подлежит удовлетворению за счет виновного лица признанного виновным в совершенном преступлении.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 29.03.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░