Решение по делу № 2-2373/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-2373/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Г.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному соглашению №IVN от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, Общество также просит суд разрешить вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины ха рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк (до ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Райффайзенбанк») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №IVN, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Возврат кредита согласно п. 6.1 договора осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в последнюю дату каждого периода начисления процентов.

Согласно п. 5.3. договора проценты начисляются на остаток задолженности по возврату кредита и рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и включая последний день периода начисления процентов или в соответствующем случае последний день срока кредита.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 9.12. договора) заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита – <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита между Банком и ФИО3 того же числа заключен договор поручительства №IVNS1, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Начиная с марта 2015 года ФИО2 неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. Того же числа аналогичное требование было направлено в адрес поручителя и также оставлено последним без внимания.

При указанных обстоятельствах кредитор был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом сторона истца в случае неявки ответчиков для участия в судебном заседании не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились, корреспонденция, трижды направлявшаяся в их адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что извещение ответчиков в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №IVN, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 19 % годовых. Срок исполнения обязанности по погашению кредита и оплате процентов определен сторонами не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №IVNS1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1 договора поручительства).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед клиентом, перечислив на его счет сумму кредита, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнял, что подтверждается содержанием представленной в материалы дела выписки по расчетному счету, а также расчетом задолженности (л.д. 41-52), согласно которым ФИО2, начиная с марта 2013 года допускал просрочки внесения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика и поручителя уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 61,62,66,67).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы ст.ст. 819-821 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в п. 9.12. заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 16).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 договора поручительства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед кредитором, то требования истца о взыскании с них в солидарном порядке просроченной суммы основного долга определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих размер задолженности в указанном размере, ответчиками, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по возврату кредита и рассчитываемых на основе фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и включая последний день периода начисления процентов или в соответствующем случае последний день срока кредита.

Истцом представлен расчет просроченной задолженности по уплате процентов, предусмотренных договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому их размер составляет <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с данным расчетом, признает его верным, следовательно, плата за пользование кредитом в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Доказательств, опровергающих его содержание, ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Ответственность за неисполнение обязательств, вытекающих из договора, может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 811 ГК РФстороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В силу содержания ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениямист. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. кредитного договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету штрафных санкций размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение суммы основного долга составляет <данные изъяты> руб., а за несвоевременное погашение суммы процентов - <данные изъяты> руб. Указанные суммы в силу вышеизложенного при отсутствии доказательств, опровергающих доводы стороны истца, подлежат взысканию с ответчиков в пользу кредитора в полном объеме солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

За рассмотрение настоящего иска стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.

На основании изложенного и ст.ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению №IVNS1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за просрочку основного долга, <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в Ивановский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Дата

Решение суда в окончательной форме составлено 07.12.2015 года