Решение от 16.07.2015 по делу № 2-8495/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-8495-2015

Решение

Именем Российской Федерации

    г. Якутск 16 июля 2015 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при участии прокурора Величко Э.М., при секретаре Егоровой Т.Н.,

    с участием истца Семкина И.В., его представителя Сердюкова С.Б.

    представителей ответчика Цесаренко Т.В., Ксенофонтова П.В., Ефимова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкина И.В. к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Семкин И.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___. Приказом от ____ 2015 года № Семкин И.В. уволен по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Истец считает данный приказ незаконным. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, аннулировать запись № в трудовой книжке, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсацию за неиспользованный отпуск.

В суде истец от требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2014 года 2015 год отказался, остальные требования поддержал.

Представитель истца с уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что порядок увольнения не нарушен.

Прокурор в своем заключении просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку порядок увольнения работодателем не нарушен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Семкин И.В. состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «Сахатранснефтегаз» в должности ___.

В суде установлено, что у истца фактически была сменная работа, он возил работников –___ ОАО «Сахатранснефтегаз». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Приказом от ____ 2015 года он уволен со ____ 2015 года по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

В данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

    В суде представители ответчика пояснили, что в целях оптимизации расходов ОАО «Сахатранснефтегаз» заключило договор оказания услуг по перевозке, предметом которого является перевозка сотрудников- ___ ОАО «Сахатранснефтегаз», связи с чем истец был уведомлен об изменении условий трудового договора.

    При этом должность истца не была сокращена.

Данное обстоятельство не свидетельствует об изменении организационных или технологических условий труда.

Согласно ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ к существенным условиям трудового договора также относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В суде представитель ответчика пояснила, что в связи с предстоящим изменением режима работы у истца изменился бы размер заработной платы.

    Как видно из материалов дела, в уведомлении от ____ 2015 года отсутствуют данные о размере заработной платы, а также не указаны причины, вызвавшие необходимость изменений условий трудового договора.

С учетом изложенного, увольнение Семкина И.В. по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Следовательно, требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе являются обоснованными. Истец Семкин И.В. подлежит восстановлению на прежней работе в должности ___ ОАО «Сахатранснефтегаз» со ____ 2015 года.

При таких обстоятельствах требования истца о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Последним днем работы истца в силу ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признается день увольнения – ____ 2015 года. Таким образом, период вынужденного прогула с ____ 2015 года по ____ 2015 года (день вынесения решения о восстановлении на работе).

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула с ____ по ____ 2015 года в размере ___ руб. (за минусом НДФЛ).

Требования истца в части взыскания компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат отказу, поскольку истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель отказал в выплате указанной компенсации.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1 276, 94 руб., от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ____ 2015 ░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ____ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 276, 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░