Решение по делу № 2-2632/2018 от 25.09.2018

                                                                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2018г.                                                                          <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности, выделении части жилого дома

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ о сохранении жилого дома общей площадью 221,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; перераспределении долей в данном жилом доме: ФИО1 - 594/2213 доли, ФИО3 - 684/2213 доли, ФИО4 - 36/2213 доли, ФИО5 - 36/2213 доли, ФИО2 - 430/2213 доли; выделении ФИО8 в счет причитающейся доли в жилом доме часть жилого дома, состоящую из помещений № площадью 8,5 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 6,5 кв.м.; выделении ФИО3 в счет причитающейся доли в жилом доме часть жилого дома, состоящую из помещений № площадью 13.2 кв.м., № площадью1.5 кв.м., № площадью 3,9 кв.м., № площадью 6 кв.м., № площадью 4,4 кв.м., № площадью 2.1 кв.м., № площадью 23,2 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., № площадью 2,8 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности ФИО8 и ФИО3 на вышеуказанный жилой дом; выделении ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в счет принадлежащих им долей в жилом доме помещения № общей площадью 14,7 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 10.2 кв.м., № площадью 8,4 кв.м., № площадью 2,0 кв.м., № площадью 6,3 кв.м., № площадью 10,2 кв.м, № площадью 7,4 кв.м.

В обоснование своих требований указывает, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 22/100 доли жилого дома общей площадью 144,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются ответчики: ФИО10 - 42/100 доли, ФИО3 - 22/100 доли, ФИО4 - 7/100 доли и ФИО5 - 7/100 доли. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1422 кв.м. Решением Арзамасского городского суда от <дата> за истцом признано право собственности на 22/100 доли вышеуказанного земельного участка. Фактически принадлежащая ей доля в жилом доме состоит из комнаты № площадью 8,5 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 6,5 кв.м. Эти помещения представляют из себя изолированную часть жилого дома и имеют отдельный вход и удобства. ФИО3 и ФИО10 произвели реконструкцию жилого дома путем возведения пристроя лит.А3 и дополнительных помещений к лит.А1. Во внесудебном порядке не представляется возможным сохранить объект в реконструированном состоянии без наличия необходимой разрешительной документации, а отсутствие законности строительства (реконструкции) всего дома в целом, не позволяет истцу выделить в натуре принадлежащую ей на праве собственности долю, что нарушает её права.

Определениями Арзамасского городского суда от <дата> и от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12 и Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал.

Ответчики ФИО10, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Третьи лица ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 22/100 доли жилого <адрес> общей площадью 144,6 кв.м., на основании договора дарения от <дата> - 3/20 и свидетельства о праве на наследство от <дата> - 7/100 доли.

ФИО10 является собственником 42/100 доли данного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> - 7/20 доли и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> - 7/100 доли.

ФИО3 является собственником 22/100 доли жилого дома.

ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 7/100 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> в собственность ФИО3 выделена часть жилого <адрес>, состоящая из помещений № площадью 8,6 кв.м., помещения № площадью 16,8 кв.м., помещения № площадью 6,8 кв.м., помещения № площадью 11,1 кв.м. общей площадью 43,3 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 144,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данным решением также установлено, что ФИО3 в 2000 г. за счет собственных средств возведен двухэтажный пристрой лит.А3 общей площадью 68,4 кв.м. к дому № по <адрес>, что подтверждается техническим паспортом жилого дома. Данный пристрой состоит из помещений: первый этаж - № коридор площадью 13,2 кв.м., № туалет площадью 1,5 кв.м., № баня площадью 3,9 кв.м., № кладовка площадью 6,0 кв.м., № кухня площадью 4,4 кв.м., № коридор площадью 2, 1 кв.м., второй этаж № жилая комната площадью 23,2 кв.м., № жилая комната площадью 11,3 кв.м., № коридор площадью 2,8 кв.м.

В результате возведения данного пристроя общая площадь жилого <адрес> увеличилась и стала составлять 221,3 кв.м.

Реконструкция данного жилого дома выполнена в границах принадлежащего собственникам жилого дома земельного участка, однако нарушены санитарные и противопожарные разрывы до <адрес> порядок <адрес>, что подтверждается топографической съемкой от <дата>

В соответствии с техническим заключением ООО «Артехпроект» № от <дата> по результатам визуального осмотра и оценки технического состояния строительных конструкций пристроя к жилому дому № по <адрес>, при выполненных строительных работах по возведению пристроя лит.А3 целостность несущих и ограждающих конструкций существующих построек не нарушена, соблюдены Строительные нормы и правила (СНиП), СП 55.13330.2011 «дома жилые одноквартирные» - актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы СНиП <дата>-85*, СНиП 21-07-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», при эксплуатации пристроя лит.А3 не создана угроза жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцам, данной реконструкцией не создано угрозы жизни и здоровью людей, суд находит сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 221,3 кв.м.

В связи с возведением ФИО3 данного пристроя лит.А3 доли в доме должны быть перераспределены между собственниками и в соответствии с занимаемыми помещениями, за вычетом выделенной ФИО3 части жилого дома общей площадью 43,3 кв.м. их доли будут составлять:

ФИО10 - 594/2213 доли,

ФИО3 - 684/2213 доли,

ФИО4 - 36/2213 доли,

ФИО5 - 36/2213 доли,

ФИО2 - 430/2213 доли.

Судом установлено, что ФИО8 занимает часть жилого дома, состоящую из помещений № площадью 8,5 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 6,5 кв.м. и имеющей отдельный вход.

Сособственники данного жилого дома не возражают против выделения истцу части жилого дома в натуре, состоящую из помещений № площадью 8,5 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 6,5 кв.м.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО9 о выделении в счет причитающейся доли в жилом доме часть жилого дома, состоящую из помещений № площадью 8,5 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 6,5 кв.м. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 возвел пристрой лит.А3, в котором размещены помещения № площадью 13.2 кв.м., № площадью 1.5 кв.м., № площадью 3,9 кв.м., № площадью 6 кв.м., № площадью 4,4 кв.м., № площадью 2.1 кв.м., № площадью 23,2 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., № площадью 2,8 кв.м. Данная часть жилого дома имеет отдельный вход.

Сособственники жилого дома не возражают против выделения в собственность ФИО3 данной части жилого дома.

В связи с чем суд находит исковые требования о выделении ФИО3 в счет причитающейся доли в жилом доме часть жилого дома, состоящую из помещений № площадью 13.2 кв.м., № площадью1.5 кв.м., № площадью 3,9 кв.м., № площадью 6 кв.м., № площадью 4,4 кв.м., № площадью 2.1 кв.м., № площадью 23,2 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., № площадью 2,8 кв.м. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд находит удовлетворить требования истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО8. и ФИО3 на вышеуказанный жилой дом.

Судом установлено, что ФИО10, ФИО4 и ФИО5 пользуются следующими помещениями жилого <адрес>: № общей площадью 14,7 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 10.2 кв.м., № площадью 8,4 кв.м., № площадью 2,0 кв.м., № площадью 6,3 кв.м., № площадью 10,2 кв.м, № площадью 7,4 кв.м. Данная часть жилого дома имеет самостоятельный вход.

В связи с чем, суд находит требования истца о выделении ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в счет принадлежащих им долей в жилом доме часть жилого дома, состоящую из помещения № общей площадью 14,7 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 10.2 кв.м., № площадью 8,4 кв.м., № площадью 2,0 кв.м., № площадью 6,3 кв.м., № площадью 10,2 кв.м., № площадью 7,4 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

      Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 221,3 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: ФИО1 - 594/2213 доли, ФИО3 - 684/2213 доли, ФИО4 - 36/2213 доли, ФИО5 - 36/2213 доли, ФИО2 - 430/2213 доли.

Выделить ФИО2 в счет причитающейся 430/2213 доли в жилом доме часть жилого дома, состоящую из помещений № площадью 8,5 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 6,5 кв.м.

Выделить ФИО3 в счет причитающейся доли в жилом доме часть жилого дома, состоящую из помещений № площадью 13.2 кв.м., № площадью1.5 кв.м., № площадью 3,9 кв.м., № площадью 6 кв.м., № площадью 4,4 кв.м., № площадью 2.1 кв.м., № площадью 23,2 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., № площадью 2,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанный жилой дом.

Выделить ФИО1, ФИО4, ФИО5 в счет принадлежащих им долей в жилом доме часть жилого дома, состоящую из помещений № общей площадью 14,7 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 10.2 кв.м., № площадью 8,4 кв.м., № площадью 2,0 кв.м., № площадью 6,3 кв.м., № площадью 10,2 кв.м., № площадью 7,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:                              Е.В. Гульовская.