Решение от 03.02.2023 по делу № 2-1081/2023 от 09.01.2023

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Боргояковой Е.В. , Боргояковой А.Е. , Боргоякову А.Е. , в чьих интересах действует Боргоякова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «Бюро Судебного Взыскания») обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Боргоякова Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Боргояковым Е.А. был заключен договор кредитной карты № по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 5 000 рублей. Заемщик принял обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с договором. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом. Заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» по договору цессии № б/н уступило права (требования) НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ города ООО «Сириус-Трейд» на основании п. 1.1, 1.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Бюро судебного Взыскания». Согласно договору цессии, сумма уступаемой задолженности составила 2 918 руб. 04 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 1 831 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование займом – 1 087 руб. 54 коп. На дату обращения с исковым заявлением, обязательства в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ должник Боргояков Е.А. умер. Исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте федеральной нотариальной палаты истец узнал, что после смерти Боргоякова Е.А. открыто наследственное дело. Истец просит суд взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 919 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Боргоякова Е.В, ., Боргоякова А.Е. Боргояков А.Е. в чьих интересах действует Боргоякова Е.В,

В судебное заседание представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Кроме того, представили заявление, в котором указали, что не возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Боргоякова Е.В. , Боргоякова А.Е. Боргояков А.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РХ. Уклонились от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставили. Представителя в судебное заседание не направили. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – Ильина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Боргоякова Е.А. обратился в ОАО «МТС-Банк» с предложением (офертой) заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета.

В указанном предложении Боргояков Е.А, согласился с тем, что акцептом указанного предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске банковской карты, а также указал, что ознакомлен с условиями получения и использования банковской карты ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг» и согласен с ними.

Из оферты усматривается, что лимит кредитования определен в 5 000 рублей, платежная система: MasterCard WorldWide, категория карты: MasterCard Standard, тариф – ОАО «МТСБанк» «МТС-Деньги Online Grace» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление подписано Боргояковым Е.А. ., а также сотрудником, принявшим заявление – Чебодаевой А.А.

ОАО «МТС-Банк» акцептовало предложение (оферту) Боргоякова Е.А. выдав ему банковскую карту № с предоставленным по ней лимитом кредитования – 5000 рублей, процентной ставкой 55 % годовых.

В материалы дела представлена расписка Боргоякова Е.А. . о получении банковской карты, в которой также имеется отметка о том, что реквизиты банковского счета получены.

Факт заключения договора кредитной карты, получение кредитной карты с предоставленным по ней лимитом не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

На основании Приказа об изменении наименования и местонахождения банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в соответствии с перечнем, указанным в Реестре уступаемых прав требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (далее - Права требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» (цедент) и ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого Цедент формирует и передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту; права (требования) приобретенные Цедентом в ходе своей деятельности; а также все иные права, связанные основным правом (требования), в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, права на возмещение судебных расходов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых Цедентом Цессионарию за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, номер и дата договоров займов, данные Должника (фамилия, имя и отчество, адрес регистрации), размер задолженности определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступка права (требования) считается состоявшейся с момента подписания сторонами соответствующего Приложения к настоящему договору.

С договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ представлено приложение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приложения следует, что по договору права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передаётся, в том числе, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Боргояковым Е.А. общий размер задолженности – 2 919 руб. 04 коп.

Таким образом, уступка права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» (цедент) и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор № уступки права требования (цессии) по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту; права (требования) приобретенные Цедентом в ходе своей деятельности; а также все иные права, связанные основным правом (требования), в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, права на возмещение судебных расходов.

Права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых Цедентом Цессионарию за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, номер и дата договоров займов, данные Должника (фамилия, имя и отчество, адрес регистрации), размер задолженности определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Пунктом 1.3. договора № предусмотрено, что уступка права (требования) считается состоявшейся с момента подписания сторонами соответствующего Приложения к настоящему договору.

С договором № представлено приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передаётся, в том числе, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Боргояковым Е.А. общий размер задолженности – 2 919 руб. 04 коп.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Общество указало, что Заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 918 руб. 04 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 1 831 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование займом – 1 087 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Судебного Взыскания» направило в адрес нотариуса Нотариальной палаты Республики Хакасия – Ильиной Е.М. уведомление (претензию) о задолженности наследодателя.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела возражения относительно размера задолженности, а также документы, подтверждающие оплату задолженности не представлены.

Далее, как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщик Боргояков Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действующее законодательство связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти Боргоякова Е.А. нотариусом Абаканского нотариального округа Ильиной Е.М. открыто наследственное дело №

Из материалов наследственного дела усматривается, что Боргоякова Е.В. (супруга), Боргоякова А.Е. (дочь), а также Боргоякова Е.В, от имени Боргоякова А.Е. (сына) обратились к нотариусу с заявлениями которыми подтвердили, что фактически приняли наследство по закону оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ Боргоякова Е.А.

Как усматривается из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В свою очередь, как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку ответчики – Боргоякова Е.В. ., Боргоякова А.Е. , Боргояков А.Е. . в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями, в которых указали о том, что фактически приняли наследство, суд полагает, что у них возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов Боргоякова Е.А.

При этом согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимость имущества, перешедшего к ним.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Устанавливая иное имущество, входящее в наследственную массу Боргоякова Е.А. суд приходит к следующему.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя Боргоякова Е.А. объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы не были.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в БД АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя Боргоякова Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа на запрос Главного управления МЧС России по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных центра ГИМС Главного управления по <адрес>, сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя Боргоякова Е.А. отсутствуют.

Начальником МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда предоставлена карточка учета транспортного средства из которой следует, что по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на имя Боргоякова Е.А. . было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 1999 года выпуска, идентификационный номер №. Регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Росбанк, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк»», ООО «Хакасский муниципальный банк», АО «Альфа-Банк» Боргояков Е.А. клиентом указанных организаций не является, открытых счетов на ДД.ММ.ГГГГ не имел.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Боргоякова Е.А. в Банке открыто два счета,, остаток по которым составил 1 941 руб. 18 коп.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела размер наследственного имущества превышает размер задолженности, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 919 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая, что исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в общем размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░, (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 919 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.