Решение по делу № 2-248/2020 от 27.05.2020

УИД: 45RS0002-01-2020-000207-57

Дело № 2-248/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Белозерское                                                                              3 августа 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткиной Раисы Ивановны к Попкову Евгению Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткина Р.И. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Попкову Е.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указала, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником соседней квартиры и смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Дождевая вода и вода от таяния снега из-за отсутствия водоотведения от дома и с участка ответчика стекает к фундаменту дома и попадает подпол его квартиры. Вода, накапливаясь подполом квартиры ответчика, просачивается в грунт под всем домом и даже перетекает ручьями в подпол её квартиры, что приводит к переувлажнению почвы под квартирой и к подтоплению. В связи с этим в квартире постоянно повышенная влажность, что неблагоприятно сказывается на её здоровье и здоровье членов семьи. Постоянная влага и сырость в подполе квартиры приводит к повреждению имущества и каждую весну приходится убирать овощи из подпола, что создает неудобства и затруднения. В связи с тем, что ответчик постоянно, на протяжении многих лет подтопляет подполье квартиры, сгнили лаги, на которых лежит пол и половые доски, пол просел в спальне, коридоре и на кухне. Требуется замена лаг и досок. Для ремонта необходимо нанимать работников. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с постоянным переживанием, сильными душевными волнениями из-за сложившейся ситуации, связанной с подтоплением и постоянной сыростью в квартире, что повлекло значительное ухудшение её здоровья и здоровья членов моей семьи. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Просит суд: обязать Попкова Е.Г. устранить причину подтопления подпольного помещения её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем обустройства водоотведения дождевой и талой воды от дома и с земельного участка ответчика и путем подсыпки грунта около дома; взыскать с Попкова Е.Г. в её пользу убытки в размере 51 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расход по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Вяткина Р.И. заявила о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Сообщила, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей судом разъяснены и понятны.

Ответчик Попков Е.Г. в судебном заседании поддержал заявленное Вяткиной Р.И. ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Вяткин В.А., Колесникова Н.В., Штехер И.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением.

Поскольку отказ истца от иска является безусловным о чем подано соответствующее ходатайство и не противоречит закону, то отказ от иска принимается судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Вяткиной Раисы Ивановны к Попкову Евгению Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить Вяткиной Раисе Ивановне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области в течение пятнадцати дней через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья:                                                                                       А.Ф. Копылов