Решение по делу № 2-5552/2015 от 05.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., с участием помощника прокурора Молчановой О.С. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степановой Н.А. к Кара-Сал М.Ш.-О. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Степанова Н.А. с иском к Кара-Сал М.Ш.-О. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением Степановой Н.А. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.07.2014 г. Кара-Сал М.Ш.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. В результате ДТП у истца Степановой Н.А. обнаружены <данные изъяты>, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло быть при ДТП от 12.01.2014 г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Трифонов О.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кара-Сал М.Ш.-О., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 12.01.2014 г. в 10 часов 15 минут в <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением Степановой Н.А. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.07.2014 г. Кара-Сал М.Ш.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Ответственность водителя автомашины «<данные изъяты> рег. знак № Кара-Сал М.Ш.-О. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» согласно страховому полису №. Таким образом, ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, иных доводов, опровергающих выводы суда ответчиком не представлены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 12.01.2014 г. истцу причинен вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от 24.02.2014 г. у Степановой Н.А. обнаружены <данные изъяты>, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло быть при ДТП от 12.01.2014 г.

Таким образом, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, им перенесены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации ему ответчиком морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации Степановой Н.А. морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ей физических страданий (легкий вред здоровью) и считает с учетом требований справедливости и разумности, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 400 руб., оплата которой подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в суме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░ ░.░.-░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░ ░.░.-░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.