Решение по делу № 2-1406/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1406/2021

12RS0008-01-2020-002448-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 14 октября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществоСтраховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <...> года № ..., в удовлетворении требований Р.В. отказать в полном объеме.

В обоснование указано на то, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения Р.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Между тем у заявителя отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, поскольку страховое возмещение было выплачено АО «СОГАЗ».

Представительзаявителя в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица: Р.В., уполномоченный по правам потребителей С.В., представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Р.В. Н.В. возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> года по результатам рассмотрения обращения Р.В. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. вынесено решение № ..., которымтребования удовлетворены, постановлено взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Медведевского районного суда от <...> года В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <...> года в 07 час 10 мин на 11 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины HYUNDAI, государственный регистрационный знак № ..., под управлением В.Г. и автомашины БМВ, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Р.К., в результате которого водитель автомашины БМВ Р.К., пассажир автомашины БМВ Э.Н., пассажиры автомашины HYUNDAI Р.В., Р.В. получили телесные повреждения, а автомашины механические повреждения.

Гражданская ответственность Р.К. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от <...> года.

Гражданская ответственность В.Г. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО от <...> года.

<...> года в ПАО СК «Росгосстрах» от Р.В. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<...> года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Р.В. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено АО «СОГАЗ».

Финансовый уполномоченный, признавая невыплаченным страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб., исходил из результатов произведенной по его назначению экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ВолЭкс» от <...> года № ... сумма страховой выплаты в связи с полученными в результате ДТП повреждениями <данные изъяты> руб.

Оснований пересматривать данные выводы у суда не имеется.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения, выражает несогласие с выводами финансового уполномоченного в части наличия солидарной ответственности страховщиков при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств по договорам ОСАГО заключенным, начиная с <...> года. Полагает, что к заключенному <...> года договору страхования автогражданской ответственности Р.К. в ПАО СК «Росгосстрах» применяются положения пункта 9.1 ст.12 Закона 40-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 4Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) в ответе на вопрос 9, согласно которым страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.9.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, внесенные в Закон об ОСАГО изменения содержат ограничения только в размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая ограничена подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, но не исключает ответственности каждого из страховщиков владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда здоровью третьего лица.

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» исполнило обязательство по выплате Р.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <...> года № ... сПАО СК «Росгосстрах» взыскано <данные изъяты> руб., что не превышает лимита ответственности, установленного подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, оснований не согласиться с выводами финансового уполномоченного, институт которого специально введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, у суда не имеется.

Доказательств того, что Р.В. осуществлены незаконные действия для получения страхового возмещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. № ... от <...> года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовыхуслугв сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. № ... от<...> года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года.