Решение от 01.06.2023 по делу № 2-2046/2023 от 28.03.2023

                                                                                          Дело № 2-2046/2023

УИД 25RS0002-01-2023-002734-08

мотивированное решение                                                                                                              составлено 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года                                                                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что дата водитель ФИО4 управляя т/с «Mitsubishi Canter» г/р/з №, двигаясь задним ходом, создавая опасность для движения, не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, которая от полученных травм скончалась. Погибшая ФИО2 является супругой истца с дата.

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от дата ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год.

Истец не участвовал при рассмотрения уголовного дела в виду подавленного состояния. На протяжении длительного времени проходил лечение, по назначению врача принимал антидепрессанты и транквилизаторы.

дата представитель истца ознакомился с материалами уголовного дела, из которых стало известно, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Стерх». дата были выданы копии необходимых документов для обращения в страховую компанию с заявлением в соответствии с правилами ОСАГО.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от дата по делу № А58-11841/2019 АО «Страховая компания «Стерх» (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на 1 год.

Согласно информации с официального сайта РСА, представителем РСА на территории Приморского края является АО «АльфаСтрахование». В соответствии с договором № № от дата АО «АльфаСтрахование» рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

В связи с принятием вышеуказанного решения, истец направил заявление о компенсационной выплате в адрес представителя РСА – АО «АльфаСтрахование», заявление вручено дата.

Письмом от дата ответчик отказал в компенсационной выплате. дата в адрес РСА направлена претензия. Письмом № в компенсационной выплате отказано по тем же основаниям.

Не согласившись с указанными решениями, истец просит суд восстановить срок на подачу иска об осуществлении компенсационной выплаты, взыскать с Российской союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 493 000 рублей, в том числе за причинение вреда жизни потерпевшему в размере 475 000 рублей и 18 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, неустойку с дата до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 4 930 рублей за каждый день, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оформлению досудебной претензии в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, взыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что на дату судебного заседания неустойка составляет 536 750 рублей, законом предусмотрен лимит 475 000 рублей, просит суд взыскать неустойку в размере 475 000 рублей, настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных отзывах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 14.1 Федерального закона № 40 в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 6 ст. 18 Федерального закона № 40).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о заключении брака № от дата ФИО1, дата г.р., является супругом ФИО2, дата г.р.

дата водитель ФИО4 управляя т/с «Mitsubishi Canter» г/р/з №, двигаясь задним ходом, создавая опасность для движения, не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, которая от полученных травм скончалась.

Согласно свидетельству о смерти № от дата ФИО2, умерла дата.

Постановлением следователя специализированного отдела следственного управления УМВД России по г. Владивостоку от дата ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно заключению эксперта № от дата, смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, несовместимых с жизнью. Повреждения причинены прижизненно, непосредственно или за несколько минут до наступления смерти, в результате ударного воздействия твердых тупых предметов (выступающих частей движущейся автомашины), с последующим падением потерпевшей на дорожное покрытие, причем в случае образования ссадин имело место элемент скольжения в единых условиях автодорожной травмы.

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от дата ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от дата по делу № А58-11841/2019 АО «Страховая компания «Стерх» (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на 1 год.

Согласно информации с официального сайта РСА, представителем РСА на территории Приморского края является АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с договором №-КВ от дата АО «АльфаСтрахование» рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

Истец направил заявление о компенсационной выплате в адрес представителя РСА – АО «АльфаСтрахование», заявление вручено дата.

Письмом от дата ответчик отказал в компенсационной выплате, сославшись на пропуск срока давности.

дата в адрес РСА направлена претензия с требованием восстановить срок на подачу заявления о компенсационной выплате и исполнить обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.

Письмом № от дата в компенсационной выплате отказано по тем же основаниям.

Согласно справке Центра эндокринного здоровья и репродукции «Примавера» от дата ФИО1 находился на наблюдении с дата по настоящее время у невролога, и получает препараты из группы СИОЗ. Диагноз: соматоформная дисфункция. Выраженный тревожно-мнительный синдром. Рекомендации и назначения: Флуокситин 20 мг, грандаксин 50 мг.

Согласно выписке из амбулаторной карты Центра эндокринного здоровья и репродукции «Примавера» № от дата ФИО1, наблюдался у врача невролога с диагнозом: соматоформная дисфункция. Выраженный тревожно-мнительный синдром с дата по дата. Получал симпоматическую терапию. Достигнута положительная динамика состояния. В настоящее время наблюдается у других специалистов.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Установив, что ДТП произошло дата, с заявлением о компенсационной выплаты в РСА истец обратился дата, тогда как РСА письмом от дата отказало в компенсационной выплате, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, изложенные в пункте 91, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок на подачу иска об осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 40 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40 в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как установлено ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

В силу п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах у Российского Союза Автостраховщиков возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с чем, в настоящее время истец вправе претендовать на получение компенсационной выплаты в силу положений пп. «а» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40 с Российского Союза Автостраховщиков.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт обращения истца к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о наличии законных основания для взыскания компенсационной выплаты с РСА в размере 475 000 рублей и 18 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку в установленный законом срок РСА не произвело компенсационную выплату истцу, с ответчика помимо компенсационной выплаты также подлежит взысканию предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка (п. 21 ст. 12).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 указанного постановления правила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе применительно к п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о компенсационной выплате дата и претензией дата, суд не находит законные основания для применения ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с РСА в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере 475 000 рублей. Указанная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу п. 88 указанного Постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что РСА в установленные законом сроки не произвело компенсационную выплату, суд полагает необходимым взыскать с РСА в пользу истца штраф в размере 246 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является Российский союз автостраховщиков, тогда как истец в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда с АО «АльфаСтрахование», суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору об оказании юридической помощи от дата адвокат ФИО6 приняла на себя обязательства от доверителя ФИО1 по представлению интересов доверителя в ходе досудебного и судебного рассмотрения спора о взыскании компенсационной выплаты в рамках Закона об ОСАГО по страховому событию: ДТП дата, в результате которого погибла ФИО2

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет: 5 000 рублей – подготовка и подача досудебной претензии, 25 000 рублей – рассмотрение дела в суде.

Квитанциями серии АВ № от дата, № от дата ФИО1 оплатил указанные в Договоре услуги в полном объеме.

В связи с чем, поскольку истец в обоснование понесенных расходов, предоставил суду соответствующие платежные документы, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, а именно: расходы по оформлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845 ░░░░ 1027705018494) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 493 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739431730) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░