Решение от 02.03.2023 по делу № 1-73/2023 (1-435/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-73/2023 (1-435/2022)

24RS0016-01-2022-003347-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                    г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Каржаевой А.Е., подсудимой Кононенко Н.В., защитника адвоката Юсупова А.С., представившего удостоверение и ордер № 054015 от 11.01.2023, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кононенко Натальи Викторовны, <данные изъяты>, судимая 16.11.2022г. Железнодорожным районным судом г. Красноярск по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Н.В. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2022 года в утреннее время, Кононенко Н.В. проходила возле магазина «Палитра», расположенного по адресу: Красноярский край ЗАТО г. Железногорск, ул. Таежная, 51 А, где на парковке, расположенной на расстоянии 1,5 метра от входной двери служебного входа в помещение указанного магазина, увидела автомобиль марки «КIА BONGO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кононенко Н.В. заглянув в салон указанного автомобиля в подлокотнике между водительским и пассажирским сиденьем увидела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71», стоимостью 15 000 рублей, в чехле-бампере из прозрачного материала, принадлежащие ФИО1 В этот момент у Кононенко Н.В. из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 из салона автомобиля «КIА BONGO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 в значительном размере, и желая их наступления, 03 сентября 2022 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 29 минут, Кононенко Н.В., находясь на парковке, расположенной на расстоянии 1,5 метра от входной двери служебного входа в помещение магазина «Палитра» по ул. Таежная, 51 А ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, открыв незапертую дверь со стороны водительского сиденья, из подлокотника между водительским и пассажирским сиденьем в салоне вышеуказанного автомобиля, тайно из корыстных побуждений похитила, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71», стоимостью 15 000 рублей, в чехле-бампере из прозрачного материала, ценности для потерпевшего не представляющего.

С похищенным имуществом Кононенко Н.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивала на дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Юсупов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводил с ней предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Каржаева А.Е. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимой ходатайства, и согласна на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Кононенко Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кононенко Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой Кононенко Н.В. и квалифицирует её действия по факту хищения имущества ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 5695/д от 11.11.2022 Кононенко Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, <данные изъяты> Во время инкриминируемого ей деяния, подэкспертная не обнаруживала и признаков какого либо временного психического расстройства, действия ее были целенаправленными, последовательными, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому, Кононенко Н.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера она не нуждается. В настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту (согласно своего процессуального статуса). <данные изъяты>

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, адекватного ситуации поведения в судебном заседании, заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает её вменяемой.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, посягающим на собственность, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, которая полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, <данные изъяты>, состояние ее здоровья, а также условия жизни подсудимой.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных правдивых признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, не удовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кононенко Н.В. в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания Кононенко Н.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление Кононенко Н.В. и условия жизни её семьи, суд полагает, что Кононенко Н.В. может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.11.2022 в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A71» ░ ░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.6 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░