Решение от 08.04.2024 по делу № 2-2509/2024 от 21.02.2024

Копия Дело ...

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ (далее по тексту – Минфин РФ) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... с истца взыскано в доход государства 6670 руб. Истец указывает, что за период отбытия наказания данные денежные средства им выплачены в полном объеме в доход государства.

Далее Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении истца об оплате труда адвоката и взыскания с истца в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи путем участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 6 670 рублей было отменено, с передачей на новое судебное рассмотрение.

По результату повторного рассмотрения, постановлением Нижнекамского городского суда от ... постановлено взыскать вышеуказанную сумму из федерального бюджета, без взыскания с истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов РФ денежных средств в размере 6670 руб.

На судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежащим образом.

Представители ответчика, Минфин РФ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МВД России по ... в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, УФК по РТ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

     Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Судом установлено, что Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в федеральный бюджет с ФИО3 взысканы процессуальные издержки в сумме 6670 рублей, связанный с выплатой вознаграждения адвокату за участие в производстве по уголовному делу.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... вышеуказанное постановление Нижнекамского городского суда отменено, передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 397, 399 УПК РФ, в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в ином составе.

По результату повторного рассмотрения, постановлением Нижнекамского городского суда от ... постановлено:

«Управлению Судебного департамента в ... из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней со дня получения настоящего постановления выплатить адвокату Нижнекамского филиала N?1 Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2 вознаграждение в размере 6770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет: N?40... Нижнекамского филиала № Коллегии адвокатов РТ в филиал «Газпромбанк» ..., имеющего корреспондентский счет N?30..., БИК ..., ИНН ..., КПП .... Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета. При этом учесть, что указанная сумма ранее перечислена адвокату Нижнекамского филиала N?l Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2, в связи с чем считать возмещение из средств федерального бюджета исполненным.»

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенных положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., Постановление Нижнекамского городского суда от ... имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку иск заявлен в связи с гражданско-правовыми последствиями для истца.

Суд, с учетом того, что оснований для взыскания спорной суммы с истца не имелось, считает исковые требования ФИО3 о подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что с истца Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в федеральный бюджет с ФИО3 необоснованно были взысканы процессуальные издержки в сумме 6670 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в производстве по уголовному делу.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федерального казначейства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6770 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░