Решение по делу № 2-161/2022 (2-2965/2021;) от 25.05.2021

Дело № 2-161/2022                     УИД 23RS0002-01-2020-010322-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи                     25 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 4 мая 2022 года.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Побойня В.А.,

с участием представителя ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, неустойку – 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. Кроме этого, просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: за производство экспертизы 10 000 рублей, почтовые расходы – 1178 рублей 16 копеек, а также расходы по дефектовке ходовой части в размере 9500 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2019 в г. Сочи на ул. Разданская, д. 13 с транспортным средством УАЗ 315195, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО и транспортным средством Nissan Fuga, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя УАЗ 315195, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО., в отношении которого вынесено постановление 18810223177771196509 от 09.02.2019 о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по договору ОСАГО серии №.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца к ответчику за компенсацией ущерба. 18.02.2019 истец обратился в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставил страховщику документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. Заявление потерпевшего получено страховщиком 18.02.2019, осмотр транспортного средства произведен 22.02.2019. Страховая компания до настоящего времени не произвела выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan Fuga г/н <данные изъяты> истец организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ИП ФИО. Согласно экспертного заключения № 685 от 25.03.2019 стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Fuga г/н <данные изъяты> с учетом износа составляет 452 697, 67 рублей. За производство независимой экспертизы истец оплатил 10 000 рублей, кроме расходов, понесенных на услуги независимого эксперта истец обратился к ИП ФИО для диагностики ходовой части после ДТП, стоимость услуги составила 9 500 рублей.

02.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчик 22.04.2019 отказал истцу в удовлетворении требований.

В связи с отсутствием положительного ответа от ответчика на досудебную претензию, 08.10.2019 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением №У-19-43845/5010-014 от 28 ноября 2019 года в удовлетворении требований ФИО отказано. Не согласившись с принятым Службой Финансового уполномоченного решением, ФИО обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом не явился, в заявлении просил провести заседание в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований наставали в полном объеме. Заявили ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - по доверенности ФИО возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против назначения повторной экспертизы со ссылкой на то, что в ходе досудебного урегулирования спора уже было проведено экспертное исследование.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 названной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средством Nissan Fuga, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО.

Согласно постановления об административном правонарушении установлено, что 09.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля УАЗ 315195, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В действиях ФИО нарушений ПДД РФ не установлено. В действиях водителя ФИО установлены нарушения п 8.12 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2019 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по договору ОСАГО серии № Гражданская ответственность виновного лица, на момент ДТП застрахована в САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по договору ОСАГО серии №.

ФИО обратился в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» 18.02.2019 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № б/н от 22.04.2019. В материалы дела ответчиком предоставлено экспертное заключение, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 19.03.2019 № 0755/СК-19, согласно которому повреждения транспортного средства, заявленные в акте осмотра, могли быть получены при иных обстоятельствах в иное время, а не в ДТП 09.02.2019

Истец 02.04.2019 обратился в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с претензией о несогласии с отказом АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в выплате страхового возмещения. В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО от 25.03.2019 № 685, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 074 034 рублей 12 копеек, с учетом износа составила 677 298 рублей 62 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 595 300 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 142 602 рублей 33 копеек.

22.04.2019 АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в ответ на претензию от 02.04.2019 письмом № СГ-47010 отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился в АНО «СОДФУ». Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства в «ЭКСО-НН» (эксперт ФИО

Согласно выводам экспертного заключения «ЭКСО-НН» от 18.11.2019 № У-19-43845_3020-010 повреждения транспортного средства, зафиксированные в материалах и представленные на фотоматериалах, не могли быть образованы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2019.

Решением У-19-43845/5010-014 от 28.11.2019 в удовлетворении требований ФИО о взыскании с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на дефектовку отказано.

Заявляя требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 рублей, истец основывается на результатах экспертизы, проведенной ИП ФИО.

Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что заключение № 685 от 25.03.2019 г, выполненное ИП ФИО оценивалось финансовым уполномоченным.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явились обстоятельства наступления указанного дорожно-транспортного происшествия, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 13.07.2021 года была назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО.

Из выводов судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы № 006/2022 от 09.02.2022 г. следует: при сравнительном исследовании объемных и поверхностных динамических и статистических повреждений правого борта автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, их локализации, характера и механизма образования, а также вещной обстановке, зафиксированной на схеме места дорожно-транспортного происшествия, эксперт делает вывод о том, что механические повреждения правой фары, диска переднего правого колеса, крыла переднего правого, двери передней правой, зеркала правого, ручки двери передней правой, двери задней правой, ручки задней двери правой, крыла заднего правого, бампера заднего, Airbag боковой правой, облицовки крыши транспортного средства по направлению действия следообразующей силы, расстоянию от опорной поверхности т локализации, объему и характеру повреждений, механизму их образования, противоречат заявленному механизму ДТП от 09.02.2019, а следовательно не образовывали совместные контактные пары одновременно являющиеся как следообразующими так и следовоспринимающими объектами, а образовались в результате различных контактных взаимодействий с различными следообразующими предметами, в различные периоды времени, при различных обстоятельствах и имеют накопительный характер.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения автотехнической транспортно-трасологической экспертизы № 006/2022 от 09.02.2022 г. и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недопустимость проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

На основании представленных доказательств, судом оснований для взыскания с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» стоимости восстановительного ремонта не установлено.

Одновременно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как данные требования являются производными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Судья                                  Е.Г. Федоров