Решение по делу № 2-857/2019 от 18.01.2019

                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                                                      <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копылово й В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

при участии представителя истца Любченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой <ФИО>6 к Мирсалихову <ФИО>7 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

Соловьева В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мирсалихову Э.Г., в обоснование исковых требований указала, что <Дата обезличена> ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 800 000 руб., обязался вернуть данную сумму <Дата обезличена>, а также обязался выплачивать проценты в размере 5% ежемесячно от суммы займа, о чем была составлена расписка. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 800 000 руб.; проценты по договору в размере 411 482 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 257,41 руб.

          Истец Соловьева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Представитель истца Любченко О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Мирсалихов Э.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Мирсалихову Э.Г. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, что подтверждается сведениями адресной справки Судебная повестка не была получена Мирсалиховым Э.Г. по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Мирсалихов Э.Г. извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Соловьевой В.Н. и Мирсалиховым Э.Г. в письменной форме был заключен договор займа.

В подтверждение заключения договора займа и его условий, истцом представлена расписка, из которой следует, что Мирсалихов Э.Г. <Дата обезличена> взял в долг у Соловьевой В.Н. денежную сумму в размере 800 000 руб. на срок до <Дата обезличена> под 5% ежемесячно.

В расписке имеется подпись Мирсалихова Э.Г

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие указанной расписки свидетельствует о возникновении у Мирсалихову Э.Г. обязательств перед Соловьевой В.Н. по возврату истцу суммы по расписке.

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы по договору займа ответчиком Мирсалиховым Э.Г. в полном объёме не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соловьевой В.Н. о взыскании с Мирсалихова Э.Г. в его пользу суммы долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере          800 000 руб.

Из системного толкования ст. 50 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписке от <Дата обезличена> проценты в размере 40 000 руб. Мирсалихов Э.Г. обязался выплачивать ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.

Представленный истцом расчет суд находит неверным и производит свой расчет.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> расчет процентов выглядит следующим образом:

- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 320 000 руб. (40 000 руб. * 8 месяцев);

- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 28 000 руб. (40 000 руб. /30 дн. * 21 дн.).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Мирсалихова Э.Г. в пользу Соловьевой В.Н. процентов по договору в размере 348 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме           14 257,41 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу Соловьевой В.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 257,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой <ФИО>8 к Мирсалихову <ФИО>9 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке), - удовлетворить частично.

Взыскать с Мирсалихова <ФИО>11 в пользу Соловьевой <ФИО>10 сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 800 000 руб.; проценты по договору займа в размере 348 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 257,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.