Решение от 30.03.2022 по делу № 2-1147/2022 (2-5808/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-1147/2022

УИД 21RS0025-01-2021-007411-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя ответчика Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Марченко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее ООО «Континент») обратилось в суд с иском к Марченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 623 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 0,1% в день за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 9 156 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Марченко И.А. был заключен указанный кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 008 000 руб. сроком на 180 месяцев года под 15% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования: приобретение земельного участка <данные изъяты> стоимостью 1 200 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека имущества в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Марченко И.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 280 367,87 руб., в том числе: просроченная задолженность - 767 780,26 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 578,86 руб., проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 745,88 руб., неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 420 553,06 руб., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 709,81 руб., а также расходы по госпошлине в размере 20 601,84 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – указанный выше земельный участок, определив его начальную продажную цену в размере 896 000 руб.

Сумма основного долга, взысканная судебным решением, погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга и неуплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Континент» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому к истцу перешли, в том числе права (требования) к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная ко взысканию сумма состоит из суммы начисленных процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 757,72 руб.; суммы неустойки на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 185,72 руб.; суммы неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 679,56 руб.; также просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 0,1% в день за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 156 руб.

Представитель истца ООО «Континент», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Марченко И.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании ее представитель Антонова В.В. с требованиями в заявленном размере не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах, пояснила, что правовых оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных до даты заключения договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку к моменту заключения договора купли-продажи закладной обеспеченное ипотекой обязательство частично было исполнено ответчиком. Исходя из условий пункта 3.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ не может производиться. Касаемо неустойки на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 185,72 руб. представитель ответчика не согласилась с ее размером, полагая его чрезмерным. Относительно суммы неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 679,56 руб. представитель пояснила, что при ее расчете применены проценты, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание положения пунктов 3.2, 4.1.8 кредитного договора, дату погашения взысканных заочным решением суда процентов, размер неустойки по оплате просроченных процентов не может превышать 22 417,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить к неустойкам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По неустойке за просрочку уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день полного погашения долга, пояснила, что согласно этим же пунктам кредитного договора начисление процентов по истечении срока предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита не допускается. Поскольку ранее взысканные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были погашены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, период начисления неустойки не может быть позже ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Марченко И.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 008 000 руб. со сроком кредитования 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.1.8 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии) при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

В нарушение взятых на себя обязательств Марченко И.А. не смогла своевременно погашать кредит перед Банком, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако данное требование осталось без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность в сумме 1 280 367,87 руб., в том числе: просроченная задолженность - 767 780,26 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 578,86 руб., проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 745,88 руб., неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 420 553,06 руб., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 709,81 руб.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Марченко И.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в указанном размере 1 280 367,87 руб., расходы по госпошлине в размере 20 601,84 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – указанный выше земельный участок с начальной продажной ценой в размере 896 000 руб.

Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга была погашена Марченко И.А. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» уступило ООО «Континент» право требования с Марченко И.А. задолженности. При этом согласно Перечню передаваемых закладных, являющемуся Приложением № к договору, ООО «Континент» приобрело право требования с должника лишь ранее присужденных судом неустойки и государственной пошлины в общем размере 346 516,02 руб., о чем указано в столбце 10; в столбцах «Остаток основного долга по обеспеченному Закладной обязательству», «Проценты за пользование кредитом», в отличие от остальных должников, у Марченко И.А. указано «0,00 руб.».

В связи с тем, что у Общества отсутствует право требования с ответчика каких-либо процентов, его требование о взыскании с Марченко И.А. процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 757,72 руб. удовлетворению не подлежит.

Отказывая в требованиях в этой части, суд также исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Учитывая, что к моменту заключения договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченное ипотекой обязательство частично было исполнено ответчиком, законных оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных до даты заключения договора купли-продажи, не имеется.

Кроме того, согласно пункту 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им (п. 4.4.1) начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором до истечения срока, указанного в пункте 4.1.8 кредитного договора, то есть 30 (тридцать) календарных дней со дня направления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В рамках гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» было направлено требование о погашении просроченной задолженности. Расчет процентов за пользование кредитом и процентов по просроченной задолженности, о взыскании которых просил банк в рамках указанного дела, был произведен до даты истечения срока для добровольного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, последующее начисление процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В связи с этим доводы истца о его праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, суд признает несостоятельными и отклоняет их.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств: так, в пункте 5.2 указано, что при нарушении сроков возврата кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно); в пункте 5.3 - при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Относительно требования Общества о взыскании с Марченко И.А. неустойки на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 185,72 руб. представитель не оспаривала период ее взыскания, лишь отметила двойное начисление неустойки за май 2019 года (в письменных возражениях ею ошибочно указан 2021 год) и несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Действительно, как верно указала представитель ответчика, в расчете неустойки по оплате просроченного основного долга истцом дважды начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 801,19 руб. (л.д. 30). Следовательно, итоговая сумма неустойки за заявленный период составит 281 384,53 руб.

Аналогичная ситуация произошла с начислением неустойки по оплате просроченных начисленных процентов по кредитному договору: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГм начислено сначала 2 342,73 руб., затем 2 645,95 руб. (л.д. 31).

Не соглашаясь с требованием о взыскании неустойки по оплате просроченных начисленных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 679,56 руб., представитель оспаривает как ее размер, так и период взыскания.

Суд полагает обоснованной позицию представителя, ссылающейся на положения кредитного договора, приведенные в пунктах 3.2, 4.1.8, о невозможности применения к учету процентов, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий кредитного договора, даты погашения взысканных заочным решением процентов – ДД.ММ.ГГГГ – период ее начисления определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный стороной ответчика расчет неустойки за указанное время, составившей 22 417,25 руб., суд соглашается с ним.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка названа одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69 - 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом периода просрочки возврата и размера задолженности, принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон снижает ее размер: по неустойке на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 281 384,53 руб. до 60 000 руб., по неустойке по оплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22 417,25 руб. до 5 000 руб.

Эта сумма неустойки, по мнению суда, является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности периода просрочки.

Оснований для большего уменьшения размера пени суд не усматривает.

Отказ во взыскании неустойки по оплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влечет отказ во взыскании пени за последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день полного погашения долга.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, а также положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, подлежащие возмещению истцу, по уплате государственной пошлины составят 6 238 руб. из следующего расчета:

281 384,53+22 417,25=303 801,78 руб. – сумма исковых требований, признанная судом обоснованной;

(303 801,78-200 000)*1%+5 200=6 238 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░., ░░ ░░░: 60 000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 5 000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 238 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.