Решение по делу № 2а-3484/2018 от 03.10.2018

Дело № 2а- 3484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Магнитогорска

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Комарову Е.Ю. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комарову Е.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом неоднократно уменьшенных требований, поддержанных в судебном заседании, указала, что в Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области в качестве налогоплательщика зарегистрирован Комаров Е.Ю., которым не исполнена обязанность по уплате налогов на имущество физических лиц, взымаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, транспортному налогу, земельному налогу.

В связи с чем, налогоплательщику направлены требования от 06 декабря 2017 года <номер обезличен> на сумму налога и пени - 222 497 рублей 86 копеек, требование от 04 сентября 2017 года <номер обезличен> об уплате налога и пени на сумму 19 364 рубля 04 копейки, которые не исполнены.

С учетом частичного взыскания налогов решениями суда, их частичной оплаты, просит суд взыскать с Комарова Е.Ю., задолженность по:

налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 16 943 рублей, пеню в размере 5580 рублей 25 копеек

транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 197 660 рублей, пеню в размере 923 рубля 39 копеек,

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 11 735 рублей, пеню в размере 4 604 рубля 25 копеек,

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 178 рублей, пеню в размере 1 рубль 01 копейка,

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налогу в размере 00 рублей, пени в размере 567 рублей.

Всего 238 191 рубль 90 копеек (л.д. 108-111).

Представитель административного истца Гаврилова О.Ю. по доверенности от 09 января 2018 года <номер обезличен>-Ю (л.д. 11-12) в судебном заседании административные исковые требования с учетом указанных уменьшений поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Комаров Е.Ю., его представитель по доверенности от 13 августа 2018 года Петров В.В. (л.д. 72-72) извещены надлежащим образом (л.д. 104-105), в судебное заседание не явились.

Суду представлены возражения по заявленным требованиям (л.д. 70, 80-81, 106-107). Ответчик указал, что с требованиями не согласен, поскольку ранее с него указанные суммы налога были взысканы решениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска №<номер обезличен>, которым удовлетворены требования по взысканию с него задолженности по требованиям от 09 февраля 2017 года <номер обезличен>, <номер обезличен> от 08 февраля 2017 года, данное взыскание является повторным. Также указал, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, оставлению части заявленных требований без рассмотрения, исходя из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По сведениям, представленным административным истцом, у Комарова Е.Ю. по состоянию на 2013 – 2016 годы в собственности имелось следующее недвижимое имущество:

Жилые дома по адресу

<адрес обезличен>

квартиры по адресу:

<адрес обезличен>

Земельные участки:

<адрес обезличен>

Транспортные средства:

<данные изъяты>

Суд считает бесспорным, что за указанное имущество административный ответчик обязан уплачивать установленные налоги и сборы.

В связи с неуплатой и несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требования:

<номер обезличен>, в соответствии с которым, по состоянию на 04 сентября 2017 года у Комарова Е.Ю. имелась задолженность по оплате пени по транспортному налогу 20 733 рубля 84 копейки, 703 рубля 93 копейки, задолженность на налогу на имущество физических лиц – 20 122 рубля, пеня по указанному налогу 9 535 рублей 75 копеек, 363 рубля 67 копеек, задолженность по пени по уплате земельного налога 398 рублей 54 копейки, 4 885 рублей 75 копеек, 81 копейка, задолженность по земельному налогу 7 264 рубля, 137 рублей, 8 499 рублей. по сроку уплаты до 16 октября 2017 года (л.д. 16).

<номер обезличен>, в соответствии с которым, по состоянию на 06 декабря 2017 года у Комарова Е.Ю. имелась задолженность по оплате пени по транспортному налогу 366 рублей 29 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, 18 рублей 64 копейки, 62 копейки, пени по земельному налогу с физических лиц 3 рубля 56 копеек, 20 копеек, транспортному налогу с физических лиц 332 998 рублей, налогу на имущество физических лиц – 16 943 рубля, 567 рублей, земельному налогу с физических лиц – 3 236 рублей, 178 рублей. Со сроком исполнения до 10 января 2018 года (л.д. 29)

Что также ничем не опровергалось и никем не оспаривалось.

Установлено, что указанные требования административным ответчиком не исполнены в полном объеме.

Действительно, в первоначальном иске от 03 октября 2018 года, административный истец сослался на неисполнение требований от 09 февраля 2017 года <номер обезличен> и от 08 февраля 2017 года <номер обезличен>, которые также не были в установленный срок исполнены административным ответчиком Комаровым Е.Ю..

По взысканию указанной задолженности по требованиям от 09 февраля 2017 года <номер обезличен> и от 08 февраля 2017 года <номер обезличен> 27 апреля 2018 года Орджоникидзевским районным судом было вынесено решение суда (дело <номер обезличен>

В соответствии с которым, Комарова Е.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области взыскана недоимка по обязательным платежам и санкциям в размере 132 074 руб. 74 коп., в том числе: земельный налог в размере 7 146 руб.; пени по земельному налогу в размере 161 руб. 98 коп.; налог на имущество физических лиц в размере 47 122 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 068 руб.10 коп.; транспортный налог в размере 74 855 руб.; пени по транспортному налогу в размере 1 721 руб. 66 коп.. Решение вступило в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27 апреля 2018 года установлено, что 21 февраля 2017 года административному ответчику направлено требование <номер обезличен> об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 74 855 руб., а также пени по ранее имеющейся недоимки на транспортному налогу в сумме 1 721 руб. 66 коп., в установленный срок до 04 апреля 2017 года требование не исполнено.

22 февраля 2017 года административному ответчику направлено требование <номер обезличен> об уплате недоимки по имущественному налогу за 2015 год в размере 47 122руб., а также пени по ранее имеющейся недоимке по налогу на имущество в сумме 1 068 руб. 10 коп., недоимки по земельному налогу за 2015 года в размере 7 146 руб., пени по ранее имеющейся недоимке соответственно 161 руб.. 98 коп., в установленный срок – до 24 марта 2017 года, требование не исполнено.

В связи с тем, что указанные требования исполнены не были, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 мая 2017 года по делу <номер обезличен> по административному исковому заявлению МИФНС России № 16 к Комарову Е.Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Комарову Е.Ю. о взыскании задолженности удовлетворены.

С Комарова Е.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области взыскана задолженность в размере 105 275 (сто пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по земельному налогу – 15 328 рублей 81 копейки, пеня – 841 рубль 83 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц – 23 958 рублей, пеня – 1 914 рублей 26 копеек, задолженность по транспортному налогу – 60 838 рублей, пеня – 2 394 рубля 26 копеек. Решение вступило в законную силу.

Как видно из административного дела №<номер обезличен> задолженность с Комарова Е.Ю. налоговым органом взыскивалась в связи с неисполнением требования от 12 октября 2015 года <номер обезличен>.

Более того, по тексту искового заявления от 03 октября 2018 года, рассматриваемого в рамках настоящего дела следует, что фактически задолженность взыскивается по неисполненным требованиям от 04 сентября 2017 года <номер обезличен> и <номер обезличен> от 06 декабря 2017 года. А, в уменьшенных исках, полученных административным ответчиком, ссылка административного истца на требования от 09 февраля 2017 года <номер обезличен> и от 08 февраля 2017 года <номер обезличен> исключена.

Как пояснил представитель административного истца, ссылка в первоначальном иске на данные требования является опиской.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом административного ответчика о том, что в данном случае имеет место повторность взыскания. Поскольку иск предъявлен в связи с неисполнением других требований. Взысканные ранее суммы в данные требования (от 04 сентября 2017 года <номер обезличен> и <номер обезличен> от 06 декабря 2017 года) не включены.

Административный истец просит суд взыскать с Комарова Е.Ю. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 16 943 рубля, из них:

Налог за 2016 год на недвижимое имущество – жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) составляет 12 926 рублей: (2307938х 1,4% х Ц12/12)=32311.00. Расчет налога за 2015 год. 4308664х 1.0.3%х 12/12=12926 (Так как сумма налога меньше чем за период 2015 года (32311.00) налоговым органом применен коэффициент по налогу 1).

Налог за 2016 год на недвижимое имущество – квартиру по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составляет 456 рублей: (520287х1,4% х10/12х1=6070.00, (Так как сумма налога меньше чем за период 2015 года (расчет налога за 2015 год – 781019 х1х0,10%х7/12+456,00) налоговым органом также применен коэффициент по налогу 1).

Налог за 2016 год не недвижимое имущество – квартиру по <адрес обезличен> составляет: 317 рублей (480024х1,4% х12/12х1=6720.00. Так как сумма налога меньше чем за период 2015 года(672.00) налоговым органом применен коэффициент по налогу 1 (1268594х1х0,10%х3/12=317 рублей).

Налог за 2016 год на недвижимое имущество – жилой <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) составляет 3 244 рубля (Так как сумма налога 0 за период 2015 года налоговый орган применяет понижающий коэффициент 0,2 (5407216х1х0,3% х12/12=(16221 +0)х0,2+0)).

Налог за 2016 год на недвижимое имущество – жилой дом по адресу <адрес обезличен> составляет 567 рублей (566608х1х03,%х10/12=1416.52 х0,4).

Указанный расчет является правильным, произведен в соответствии с действующим законодательством исходя из кадастровой стоимости объектов. Ответчиком контррасчета не предоставлено. Также не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату перечисленных налогов за данный период.

Следовательно, сумма налога на имущество физических лиц, взымаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 16 943 рубля подлежит взысканию с административного ответчика в пользу истца.

Также суд считает обоснованными требования о взыскании земельного налога в сумме 11 735 рублей, из них:

За земельный участок по <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) в сумме 1 357 рублей за 2016 год (452212х1х0.3х1(12/12)); за 2013 год (в связи с перерасчетом) – 5 843 рубля (389546х1х1,5%х12/12).

За земельный участок по <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) в сумме 379 рублей за 2016 год (504718х0,3х3/12); за 2013 год (в связи с перерасчетом) 1 303 рубля (434463,55х1х0,3х12/12).

За земельный участок по <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) в сумме 1 500 рублей за 2016 год (666856х1х0,3%х9/12).

За земельный участок в <адрес обезличен> за 2016 года в сумме -95 рублей (62206х1х0,3%х6/12).

За земельный участок в <адрес обезличен> за 2016 год в сумме 83 рубля (110407х1х0,3%х3/12).

За земельный участок по адресу <адрес обезличен> за 2013 года (в связи с перерасчетом ) – 1 353 рубля (450896,60х0,3х1х12/12).

Указанный расчет является правильным, произведен в соответствии с действующим законодательством исходя из кадастровой стоимости объектом. Ответчиком контррасчета не предоставлено. Также не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату перечисленных налогов за данный период.

Следовательно, данная сумма налога подлежит взысканию с административного ответчика в пользу истца.

По транспортному налогу административному ответчику начислена задолженность в сумме 197 660 рублей, суд полагает, что указанные требования также обоснованы и подлежат удовлетворению:

За автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, за период 2015,2016 год начислен налог в сумме 17 400 рублей (174х1х50х2).

За автомобиль <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен>, за 2015 года начислен налог 3 438 рублей (330х85х1х5/12), за 2016 год начислен налог в сумме 8 250 рублей (330х25х12/12).

За автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, с учетом взысканного решением суда по делу <номер обезличен>а-1069/2017 налога за 11 месяцев 2014 года, за период 1 месяц 2014 года, 2015 – 2016 год начислено 58 437 рублей (330х1х85х12/12х3= 84 150 рублей- 25 713 рублей).

За автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, за 2016 год начислено 3 500 рублей (140х1х50х6/12).

За автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, за 2016 год начислено 7 000 рублей (140х50х12/12).

За автомобиль <данные изъяты> <номер обезличен> гос. номер <номер обезличен>, за 2015 год начислено 9 350 рублей (330х85х4/12).

За автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, за 2016 год начислено 7 000 рублей (140х50х12/12).

За автомобиль <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен>, за 2016 год начислено 36 700 рублей (367х150х8/12).

За автомобиль <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен>, за 2016 год начислено 11 760 рублей (235,20х75х8/12).

За автомобиль <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен>, за 2015 год начислено 1 300 рублей (240х1х65х1/12), за 2016 год начислено 15 600 рублей (240х1х65х12/12).

За автомобиль <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен> за период 2014-2016 год начислено 17 925 рублей (239х1х25х12/12х3).

Представленный расчет отвечает требованиям закона, произведен с учетом фактического нахождения транспортных средств в собственности административного ответчика. Контррасчет, либо доказательства уплаты перечисленных налогов Комаровым Е.Ю. не предоставлены.

С учетом того, что оплата налогов административным ответчиком своевременно не произведена, административным истцом обоснованно произведено начисление неустойки.

Поскольку в соответствии с положениями 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Суд считает обоснованным требование административного истца о взыскании неустойки с административного ответчика в сумме 5 164 рубля 74 копейки за несвоевременно оплаченный налог, на имущество физических лиц, взымаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, начисленную за период с 01 декабря 2015 года по 03 сентября 2017 года в связи с несвоевременным исполнением требования 04 сентября 2017 года <номер обезличен>. Представленный расчет (л.д. 28) отвечает требованиям закона, никем не оспаривается. Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате суммы налога 23 958 рублей суду не предоставлено.

Также суд считает обоснованным требование о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 366 рублей 29 копеек по транспортному налогу за период с 02 декабря 2015 года по 05 декабря 2017 года в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате транспортного налога. Указанный расчет (л.д. 30 оборот) отвечает требованиям закона, произведен учетом частичного погашения сумм налога. Никем не оспаривается и ничем не опровергается.

Требование административного истца о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой земельного налога на сумму 4 206 рублей 36 копеек (за период с 04 декабря 2015 года по 03 сентября 2017 года в связи с несвоевременной оплатой налога в сумме 7 264 рубля; за период с 04 декабря 2015 года по 03 сентября 2017 года в сумме 1 731 рубль 92 копейки в связи с несвоевременной оплатой налога в сумме 8 064 рубля 81 копейка; за период с 04 октября 2016 года по 03 сентября 2017 года в размере 914 рублей 50 копеек в связи с несовременной оплатой налога в сумме 8 499 рублей) также заявлено обоснованно, представленный расчет (л.д 29) является правильным. Никем не оспорен и ничем не опровергнут.

При этом представитель административного истца не смола пояснить за какие объекты и за какой период ими начислен и взыскивается земельный налог в сумме 178 рублей, пеня в связи с несвоевременной оплатой данного налога 1 рубль 01 копейка, пеня по налогу на имущество физических лиц взымаемому по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 567 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц, взымаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 415 рублей 51 копейки, пени по транспортному налогу в сумме 557 рублей 10 копеек, пени по земельному налогу в сумме 397 рублей 89 копеек.

Пояснила, что сведения о неуплате перечисленных сумм им поступили из Налоговой инспекции Республики Башкортостан. Без запроса сведений из данной налоговой они ничего пояснить не могут.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного иска. Так, согласно п.5 ч.2 ст. 125 Кодекса, в административном иске должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Данная статья закона устанавливает общие требования к административному иску.

Специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в административном иске должен быть указан размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

В силу подпунктов 2 и 5 ч.1, ч.2 ст. 287 Кодекса административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 ст.125 Кодекса.

В административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 8 ч.2 ст.125 Кодекса; наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

Суммы названных налогов (пени) исчисляются налоговыми органами, на которые законом возложена обязанность обосновать их расчет. При этом, требования истца должны быть сформулированы четко, определено, недвусмысленно и не вызывать затруднений в их понимании. Данное положение закона направлено на эффективное осуществление правосудия и своевременное рассмотрение дел, а также его исполнение, что является конечной целью судебного акта.

Указанные требования налогового органа вышеуказанным критериям не отвечают, административный иск составлен с нарушением норм вышеуказанных статей. Административным истцом не приведено расчета суммы задолженности, не представлено по запросу суда для рассмотрения иска.

Определение суда от 15 ноября 2018 года о предоставлении расчета взыскиваемого налога и пени в срок до 04 декабря 2018 года, административный истец не исполнил. Не указал за какой период и по и какой задолженности произведен расчет пени, за какой период произведен расчет налога, за какие объекты.

Самостоятельное установление судом размера задолженности по налогу и пени из других документов противоречит положениям подпункта 2, 5 ч.1 ст.287 и ч.2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, суд не вправе выходить за рамки предмета заявленного иска.

Судом в соответствии с п.5 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было предложено административному истцу устранить указанные нарушения, предоставить расчет.

Указанные требования закона административным истцом не выполнены, расчет налога и размера пени суду не представлен.

Между тем, приведенные выше сведения являются по иску налогового органа юридически значимыми, поскольку несвоевременная уплата налога влечет начисление пени.

В соответствии с п.6 ч.3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

С учетом указанных обстоятельств, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к Комарову Е.Ю. о взыскании недоимки в данной части, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд не может принять довод административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд. Поскольку положения ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы. Ссылка стороны на положения указанной нормы основана на неправильном толковании норм права.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2018 года был отменен судебный приказ от 25 мая 2018 года по делу <номер обезличен> о взыскании с Комарова Е.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России по Челябинской области задолженности по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 16 943 рубля, пени за период с 02 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года – 18 рублей 64 копейки, по транспортному налогу за 2014-2016 год – 332 998 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года – 336 рублей 29 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год – 3 236 рублей, пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года – 3 рубля 56 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взымаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год – 567 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года – 0 рублей 62 копейки, по земельному налогу с физических лиц обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов за 2016 год в размере 178 рублей, пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года в размере 0 рублей 20 копеек. Всего 354 311 рублей 31 копейки (л.д. 34-35).

Установлено, что определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2018 года был отменен судебный приказ от 19 января 2018 года по делу №<номер обезличен> о взыскании с Комарова Е.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России по Челябинской области задолженности по налогу в размере 29 610 рублей 55 копеек (л.д. 36).

Никем не оспаривалось, что судебные приказы от 19 января 2018 года, 25 мая 2018 года мировым судьей выданы в установленный законом срок.

В рамках дела №<номер обезличен> налоговый орган просил взыскать с Комарова Е.Ю. задолженность в связи с неисполнением требования №<номер обезличен> от 04 сентября 2017 года. С данным заявлением Межрайонная ИФНС России по Челябинской области обратилась к мировому судье 15 января 2018 года. При этом судебным приказом от 19 января 2018 года взысканы все суммы, указанные в требовании №<номер обезличен> от 04 сентября 2017 года, однако, в определении об отмене судебного приказа взысканные налоги и пеня перечислены не полностью (л.д. 50-56).

В Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска МИФНС № 16 по Челябинской области с административным иском к Комарову Е.Ю. изначально обратилась 27 июля 2018 года (л.д. 6).

Судом административный иск оставлен без движения, а в последующем возвращен 28 августа 2018 года, в связи с неисполнение определения суда об оставлении заявления без движения (л.д. 37-40).

Повторно с административным иском МИФНС № 16 по Челябинской области обратилось 03 октября 2018 года (л.д. 4).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании недоимки по налогу и пени с Комарова Е.Ю., а после их отмены в районный суд налоговый орган обратился в установленный законом срок. Порядок и сроки принудительного взыскания установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не нарушены

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск судом удовлетворен.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Комарова Е.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 рубля (от суммы 236 075 рублей 39 копеек) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Комарову Е.Ю. о взыскании недоимки удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Е.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц, взымаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 16 943 рубля, пеню в размере 5 164 рубля 74 копейки – 22 107 рублей 74 копейки;

- по транспортному налогу с физических лиц – 197 660 рублей, пеню по транспортному налогу в сумме 366 рублей 29 копеек – 198 026 рублей 29 копеек;

- по земельному налогу с физичн6ских лиц в размере 11 735 рублей, 4 206 рублей 36 копеек – 15 941 рубль 36 копеек,

Всего взыскать 236 075 рублей 39 копеек.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к Комарову Е.Ю. о взыскании недоимки в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 415 рублей 51 копейки, пени по транспортному налогу в сумме 557 рублей 10 копеек, пени по земельному налогу в сумме 397 рублей 89 копеек, земельному налогу в сумме 178 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 567 рублей оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Взыскать с Комарова Е.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 532 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: