Решение по делу № 33-2036/2017 от 31.03.2017

Судья Шишелова Т.Л.      Дело № 33-2036/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Т на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 07 февраля 2017 года, которым

иск администрации муниципального образования муниципальный район «...» к Т о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворен.

Взысканы с Т в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «...» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ... рублей ... копейки и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере ... копеек. Всего взыскано 4 ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя ответчика Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АМР «...» обратилась в суд к Т. с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором ... районного суда РК от <Дата обезличена>. Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу. Этим же приговором установлено, что в результате умышленных преступных действий ответчика, бюджету МР «...» причинен материальный ущерб на общую сумму ... копейки. Поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца участия не принял.

Ответчик в суде не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Материалами дела установлено, что распоряжением руководителя администрации муниципального района «...» № ... от <Дата обезличена> года Т. назначен на должность ... администрации муниципального района «...» по развитию территорий.

В соответствии с распоряжением руководителя администрации муниципального района «...» № ... от <Дата обезличена> «О распределении обязанностей между руководителем администрации муниципального района «...», заместителями руководителя и руководителем аппарата администрации муниципального района «...», заместитель руководителя администрации по развитию территорий Т решает вопросы ....

В соответствии с должностной инструкцией ... администрации муниципального района «...» по развитию территорий, утвержденной <Дата обезличена> руководителем Администрации муниципального района «...», Т. исполняет функции .... Т. проверяет ... на территории муниципального образования муниципального района ...». Т несет установленную законодательством ответственность за ....

Распоряжением руководителя администрации муниципального района «...» № ... от <Дата обезличена> года, Т назначен на должность заместителя руководителя администрации муниципального района «...» по развитию территорий – начальника Управления ....

В соответствии с должностной инструкцией заместителя руководителя администрации муниципального района «...» по развитию территорий – начальника управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной <Дата обезличена>. руководителем Администрации муниципального района «...», Т. планировал деятельность и осуществлял оперативное руководство Управлением, распределял должностные обязанности между муниципальными служащими, готовил предложения по оплате труда, формах и размерах стимулирования служащих, разрабатывал и вносил руководителю администрации района предложения при формировании и изменении бюджета муниципального образования муниципального района «...», разрабатывал и реализовывал стратегии социально-экономического развития, муниципальных программ, выступал в качестве председателя комиссии по обследованию незавершенных объектов строительства и промышленных объектов на территории муниципального района «...».

В соответствии с распоряжением о распределении обязанностей и должностной инструкцией, Т. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом органа местного самоуправления.

Приговором ... районного суда РК от <Дата обезличена> Т признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления на срок до ... лет.

Приговор ... районного суда РК вступил в законную силу <Дата обезличена>.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, в период времени с ....

Согласно заключению строительной судебной экспертизы от <Дата обезличена> года, строительство дома <Адрес обезличен> было выполнено с отступлениями от проекта и с нарушением строительной технологии, норм и правил, что недопустимо ухудшило конструктивные и эксплуатационные свойства этого дома. По техническому состоянию указанный объект не пригоден для проживания и не может считаться жилым. Приведение этого дома в приемлемое техническое состояние не целесообразно, так как это возможно только при условии полной его разборки, замены повреждённого материала и повторного строительства согласно проекту, что по затратам превысит строительство нового дома на новом месте. Исходя из технического состояния дома, все работы, включенные в акты, не должны были быть приняты и оплачены заказчиком.

Таким образом, умышленные действия Т. повлекли, в т.ч. умаление и подрыв авторитета органов местного самоуправления, создание негативного общественного мнения о должностных лицах органов местного самоуправления, а также повлекли существенное нарушение интересов общества и государства, что выразилось в перечислении ИП ... денежных средств за выполнение работ по строительству дома в поселке ..., которые были выполнены ненадлежащим образом, в результате чего бюджету муниципального района «...» причинен материальный ущерб на сумму 2 ... копеек, что является тяжкими последствиями.

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, точные даты и время установить не представилось возможным, ....

На основании указанных документов подрядчику - ИП ... были перечислены денежные средства, предусмотренные контрактом в размере ... копейки, а также денежные средства по дополнительному договору в размере ... рублей, всего выплачено ... копеек.

Согласно заключению строительной судебной экспертизы от <Дата обезличена>, строительство дома <Адрес обезличен> было выполнено с недопустимыми отступлениями от проекта и с нарушением строительной технологии, норм и правил. По техническому состоянию трехквартирный жилой дом не пригоден для проживания и создает угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан. Приведение дома в приемлемое состояние возможно только при условии его полной перестройки или строительства заново. Из работ, перечисленных в актах о приёмке выполненных работ унифицированной формы № ... принятых заказчиком и сданных подрядчиком ИП ... по объекту, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, не выполнены подрядчиком, не подлежали приёмке и оплате Заказчиком работы, стоимость которых согласно методике расчёта, применённой в данных актах формы ... о приёмке выполненных работ, составляет ... копеек.

Таким образом, умышленные действия Т. повлекли, в т.ч. умаление и подрыв авторитета органов местного самоуправления, создание негативного общественного мнения о должностных лицах органов местного самоуправления, а также существенное нарушение интересов общества и государства, что выразилось в перечислении ИП ... денежных средств за выполнение работ по строительству дома в поселке ..., которые были выполнены ненадлежащим образом, в результате чего бюджету муниципального района «...» причинен материальный ущерб на сумму ... копеек, что является тяжкими последствиями.

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, точную дату и время установить не представилось возможным, ....

Также, в <Дата обезличена>, точную дату и время установить не представилось возможным, Т., достоверно зная, что работы на объекте не завершены, а именно: ООО «......» не выполнены в полном объеме внутренние отделочные работы, не смонтированы системы водоснабжения, канализации, газоснабжения и вентиляции, не произведен монтаж электрооборудования, прочие работы (услуги), необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию, отдал незаконное распоряжение о перечислении денежных средств в размере ... рублей ... копеек на счет ООО «...», несмотря на то, что работы в полном объеме не были выполнены.

После получения данной денежной суммы ООО «...» более к работе не приступало и таким образом ООО «...» не выполнило строительных работ на сумму ... ... копейки, а также не выполнило прочие работы (услуги) на сумму ... рубля, всего не выполнило работ на общую сумму ... копейки.

Умышленные действия Т повлекли, в т.ч. умаление и подрыв авторитета органов местного самоуправления, создание негативного общественного мнения о должностных лицах органов местного самоуправления, а также существенное нарушение интересов общества и государства, что выразилось в перечислении ООО «...» денежных средств на выполнение работ по строительству данного объекта, которые не были выполнены надлежащим образом, в результате чего бюджету муниципального района «...» причинен материальный ущерб на сумму ... копейки.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как установлено ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения и установив, что в результате умышленных незаконных действий Т., бюджету МР «...» причинен материальный ущерб на общую сумму ... копейки (....), суд правильно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Определенный судом первой инстанции размер ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 и не противоречит положениям ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что <Дата обезличена> года ... районным судом вынесен приговор, которым .... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285.1 ч. 2 п. «Б», 285 ч. 3 УК РФ, тем самым установлен факт причинения действиями ... того же вреда, что и действиями Т в связи с чем они оба должны нести в данном случае солидарную ответственность, основанием к отмене правильного судебного постановления послужить не могут, т.к. основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 (в редакции от 26.04.1984 г.) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб совместными преступными действиями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Т. и .... соучастниками преступления не являлись, поскольку к уголовной ответственности они привлекались по разным уголовным делам.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, которые выразились в ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, т.к. о судебном заседании он узнал в день его проведения, т.е. <Дата обезличена>, опровергаются материалами дела, из которого следует, что Т <Дата обезличена>, т.е. своевременно получил судебное извещение о проведении <Дата обезличена> судебного заседания, назначенного с ... мин. в ... районном суде РК.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи