РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерациигород Петрозаводск 21 марта 2016 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кипяткова К.А.,
при секретаре Рожковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засим Я. Д. к ОАО «Карелгаз» о производстве перерасчета, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Засим Я.Д. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиал-треста Петрозаводскгоргаз ОАО «Карелгаз» в её квартире по адресу: <адрес> установлен газовый счетчик. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками аварийной службы ответчика в её квартире выявлена и устранена утечка газа в месте установки газового счетчика. Истец, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её семья дышала угарным газом, что влияло на самочувствие и здоровье из-за постоянной тошноты и отсутствия аппетита, в указанный период у неё, находившейся в состоянии беременности, уменьшилась динамика увеличения веса, ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, закружилась голова и произошло её падение с крыльца дома, просила взыскать с ответчика в счёт возмещения причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика произвести перерасчет платы за газ за вышеназванный период путем возврата 50% от уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Лурье П.А. иск не признала, указала, что утечка газа имела место на участке трубы после отключающего крана перед счетчиком, в связи с чем не могла повлиять на его показания, также полагала, что доказательств некачественно выполненной работы по установке газового счетчика не имеется, причинно-следственная связь между ухудшением самочувствия истца и утечкой газа не доказана.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу: <адрес> сотрудниками ответчика установлен счетчик газа «Гранд – 3,2». Работы были приняты истцом без нареканий, что подтверждается ее подписью в акте выполнения ремонтно-монтажных работ на внутридомовом газовом оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ.
При обследовании квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о наличии запаха газа, поступившей из <адрес>, в квартире истца № была обнаружена утечка газа под накидную гайку после крана перед счетчиком. Утечка устранена путем подтяжки накидной гайки.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда мотивированы ухудшением состояния ее здоровья, уменьшением динамики веса в период беременности, тошнотой, головокружением, приведшим к падению с крыльца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены объективные доказательства ухудшения состояния ее здоровья в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также причинно-следственной связи между таким ухудшением и зафиксированной утечкой газа.
Так, в указанный период истец в медицинские учреждения по месту жительства с жалобами на периодические тошноту, головокружение, ухудшение состояния здоровья не обращалась.
Достаточные основания связывать показания динамики увеличения веса истца в период беременности с утечкой газа не имеется, так как из листа динамики наблюдения за беременной, представленной в материалы дела, следует, что показатели набора веса истца в феврале-марте в целом идентичны таковым в мае 2015 года, когда утечка газа уже была устранена. Объективное медицинское заключение, позволяющее утверждать, что уменьшение набора веса истца в спорный период вызвано исключительно утечкой газа, а не связано с иными факторами, имеющими место в период беременности (срока беременности, питания и т.д.), а также то обстоятельство, что это привело к ухудшению здоровья истца, в деле отсутствует.
Аналогичным образом в деле не имеется доказательств, позволяющих связать падение истца с крыльца ДД.ММ.ГГГГ с утечкой газа в ее квартире, а не иными факторами, влияющими на здоровье и общее самочувствие женщины в период беременности, в записи об осмотре истца на дому ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом перинатального центра нет сведений о том, что падение истца вызвано головокружением, о наличии соответствующих жалоб со стороны истца не указано.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния ее здоровья.
Оснований для перерасчета размера платы за газ по предложенной истцом методике (возврат 50 % от стоимости) судом также не усматривается, поскольку материалами дела подтверждается, что утечка газа имела место на участке трубы до квартирного прибора учета (счетчика газа), в связи с чем не могла повлиять на его показания, исходя из которых производится оплата, кроме того, истцом использована методика перерасчета, не предусмотренная законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Засим Я. Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2016,
последний день обжалования 11.05.2016.