Решение по делу № 2-331/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием ответчика Ваулина Е.А.,     

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Свердловская энергосервисная компания» к Ваулину Е. А. о взыскании задолженности по командировочным выплатам,

установил:

Представитель открытого акционерного общества «Свердловская энергосервисная компания» обратился в суд с иском к Ваулину Е.А. о взыскании задолженности по командировочным выплатам в размере <данные изъяты>., указав, что приказом от <дата обезличена> № ответчик, работавший в ОАО «Свердловская энергосервисная компания» в качестве слесаря по ремонту котельного оборудования 4 разряда, направлен в командировку сроком на 26 календарных дней, в связи с чем ему перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере <данные изъяты>., однако, отчет о командировке ответчиком предоставлен на сумму <данные изъяты>. <дата обезличена> трудовой договор с ответчиком прекращен, а требование о необходимости погашения задолженности Ваулиным Е.А. оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Ваулина Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Свердловская энергосервисная компания» задолженность по командировочным выплатам в размере <данные изъяты>., а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размер <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Салтыкова Л.Л., действующая на основании доверенности № от <данные изъяты>, не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Судом, с учетом мнения ответчика, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ваулин Е.А. в судебном заседании признал исковые требования, ходатайствовал о принятии судом признания им иска.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику Ваулину Е.А. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная при обращении с иском в суд.

Таким образом, всего взысканию с Ваулина Е.А. в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по командировочным выплатам, <данные изъяты> - расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 98, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Свердловская энергосервисная компания» к Ваулину Е. А. о взыскании задолженности по командировочным выплатам удовлетворить.

Взыскать с Ваулина Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Свердловская энергосервисная компания» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение изготовлено в окончательной форме в окончательной форме с использованием компьютерной техники 01 апреля 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб