Решение по делу № 2-2733/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-2733/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002246-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего судьи Комисаровой Е.А.,

При секретаре П,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к С.С. о признании права собственности на долю в домовладении в силу приобретательной давности,

Установил :

С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к С.С., мотивируя свои требования тем, что в ее владении находится недвижимое имущество - жилой дом по адресу 1. В ее собственности находится ... доля. Указанное имущество перешло в ее владение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. ... доля в праве на указанный жилой дом принадлежит на основании того же свидетельства о праве на наследство по закону ее сестре С.С. Указанный дом достался им по наследству от родителей. После получения свидетельства о праве на наследство, в середине 90-х годов С.С., никому ничего не сказав, уехала в неизвестном направлении, забрав с собою сына. Ее муж С.В. остался проживать в городе Костроме и через несколько лет подал на развод. Решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от <дата> их брак был расторгнут. С согласия истца С.В. остался проживать в доме, имел регистрацию по данному месту жительства, так как у него не было ни других родственников ни другого жилья. Он помогал ей следить за домом, с этой целью она выдавала ему нотариально заверенные доверенности. В феврале 2023 года он умер. 1/2 долей своей сестры С.С. она владеет и пользуется как собственник уже более 18 лет. Она единственная, кто полностью несет затраты на его содержание и благоустройство уже более 30 лет. На земельном участке рядом с домом она выращивает насаждения. На свои денежные средства производит капитальный и текущий ремонт, оплачивает налоги. Она открыто пользуется домом, никто никогда никаких претензий за это время не предъявлял. Она ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу 1 кадастровый № в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра Костромской области.

С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель по доверенности Л.Г. иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, являющемуся место регистрации.

Третье лицо явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности С.А. находится недвижимое имущество - 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу 1. Указанное имущество перешло в ее собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. 1/2 доля в праве на указанный жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ее сестре С.С.

После оформления наследственных прав, в середине 90-х годов С.С., выехала из спорного жилого дома вместе с несовершеннолетним сыном, сохранив регистрацию по месту жительства.

Ее муж С.В. остался проживать в городе Костроме и через несколько лет подал на развод. Решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от <дата> их брак был расторгнут.

С согласия истца С.В. остался проживать в доме, имел регистрацию по данному месту жительства, иного жилья не имел и помогал ей следить за домом, ухаживать, обеспечивать его сохранность. С этой целью она выдавала ему нотариальные доверенности по управлению имуществом.

В феврале 2023 года С.В. умер.

1/2 долей своей сестры С.С. истица владеет и пользуется как собственник уже более 18 лет. Она единственная, кто полностью несет затраты на его содержание и благоустройство уже более 30 лет. На земельном участке рядом с домом она выращивает насаждения. На свои денежные средства производит капитальный и текущий ремонт, оплачивает налоги. Она открыто пользуется домом, никаких претензий за это время никем не предъявлялось. С.А. свои права на дом не скрывает, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, связанных с реализацией С.С. своих прав собственника на протяжении всего периода владения.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец собственником доли в спорном домовладении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным.

С момента оформления наследственных прав на дом С.С. какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.А. удовлетворить.

Признать за С.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой по адресу 1 в порядке приобретательной давности.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья