Решение по делу № 2-4534/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-4534/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Донцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поломошнова М.Н. к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Райс О.В., Райс А.А. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Поломошнов М.Н. обратился в суд с иском к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Райс О.В., Райс А.А. об освобождении от ареста квартиру, расположенную по <адрес>, наложенного определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указал, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Райс О.В., Райс А.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>. Взысканы солидарно с Райс О.В., Райс А.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащие начислению в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, определить способ ее реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Расторгнут кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Райс О.В., Райс А.А. и Банком. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взысканы солидарно с Райс О.В., Райс А.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взысканы с Райс О.В. в пользу ООО расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. По договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам торгов, он приобрел квартиру по <адрес>. В силу п. 1ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом. При наличии ареста на имущество он лишен возможности реализовать свои права собственника и зарегистрировать их в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще.

Ответчик АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно телефонограмме представитель ответчика извещен надлежаще, не возражал об удовлетворении иска с учетом того, что решение исполнено.

Третьи лица УФССП по Алтайскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Ответчик Райс О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Райс А.А. в судебное заседание не явился, в суд вернулись конверты с известных суду адресов с истечением срока хранения. Суд осуществлял звонки на известные номера, ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что ответчик Райс А.А. проживает совместно с ответчиком Райс О.В., сведений об ином не имеется, при этом ответчик Райс О.В. извещена надлежаще. Также суд учитывает, что меры по обеспечению иска по делу приняты по ходатайству истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в рамках того дела, который не возражает по иску, в связи с чем права ответчика Райс А.А. в данной части не нарушаются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика Райс А.А., ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции и явки в суд, в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предъявления иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое утверждает о своем праве собственности на данное имущество.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом установлено, что Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Райс О.В., Райс А.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты>. Взысканы солидарно с Райс О.В., Райс А.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащие начислению в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, определить способ ее реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Расторгнут кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Райс О.В., Райс А.А. и Банком. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взысканы солидарно с Райс О.В., Райс А.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взысканы с Райс О.В. в пользу ООО расходы по проведению экспертизы в размере 5 280 руб.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по <адрес>, составленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, победителем торгов признан Поломошнов М.Н. Согласно предмета протокола, определено передать в собственность Поломошнова М.Н. данную квартиру

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес>, передана от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае Поломошнову М.Н.

В связи с чем, решение суда в части обращения взыскания на квартиру исполнено.

Однако, в связи с вынесением определения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Райс О.В., Райс А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по <адрес>, истец имеет препятствия для оформления права собственности на спорное имущество.

В силу ч. 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное имущество являлось предметом залога, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, в ходе исполнительного производства квартира реализована, победителем торгов признан истец, квартира ему передана, и сохранение данных обеспечительных мер нарушает права нового владельца, потому исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева

2-4534/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Поломошников М.Н.
Ответчики
Райс А.А.
Райс О.В.
ООО АИЖК
Другие
ФАУГ имуществом ТУ Росимущества в АК
УФССП Росии по АК
Дранников А.А.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаул
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru
16.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.11.2016Передача материалов судье
21.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2016Судебное заседание
14.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2016Дело оформлено
15.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее