Решение по делу № 2-84/2025 (2-1688/2024;) от 21.11.2024

Дело №2-1-84/2025

УИД 64RS0010-01-2024-003146-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2025 года      г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре Калашниковой М.В., с участием адвоката Мищенко А.Н., заинтересованного лица Самухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную вещь,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Саратовской области) обратилось с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную вещь. Требования обоснованы тем, что в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области поступило обращение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области о признании движимой вещи бесхозяйной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.327, ч.1 ст.326 Уголовного кодекса РФ. Вещественным доказательством по данному уголовному делу являлось транспортное средство - автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) автомобиля, как указано в обращении, были изменены (перебиты). Уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Судьба автомобиля как вещественного доказательства разрешена не была, собственник транспортного средства не обращался в МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области с требованием о возврате изъятого имущества. Какие-либо иные заявления по поводу возврата указанного автомобиля в МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области не поступали до настоящего времени. В ходе проверочных мероприятий установить лицо, которому принадлежит автомобиль, не представляется возможным. На основании изложенного заявитель просит признать транспортное средство - автомобиль марки № года выпуска, государственный номерной знак № признанное вещественным доказательством по уголовному делу № и расположенное в МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области по адресу: <адрес> бесхозяйным и признать право собственности Российской Федерации на транспортное средство - №, государственный номерной знак №, признанное вещественным доказательством по уголовному делу № и расположенное в МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области по адресу: <адрес>

Заявитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен, в предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица Крачковский Э.И. не возражал против удовлетворения требований заявителя.

Заинтересованное лицо Самухин А.А., его представитель Мищенко А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что собственником автомобиля № выпуска, государственный номерной знак № признанное вещественным доказательством по уголовному делу № является Самухин А.А. В настоящее время Самухиным А.А. подано исковое заявление к Смирнову Е.В. о расторжении договора купли-продажи спорного транспортного средства, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Заинтересованное лицо Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, представил суду возражения в котором указал, что считает, что собственником спорного транспортного средства является Самухин А.А. В настоящее время на рассмотрении Солнцевского районного суда <адрес> находится гражданское дела по иску Самухина А.А. к Смирнову Е.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и в случае его удовлетворения, Смирнов Е.В. будет требовать у него вернуть ему транспортное средство.

Заинтересованное лицо Шевцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и места слушания дела извещена надлежащим способом, о причинах не явки суд не уведомила.

Выслушав заинтересованное лицо, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года
№389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства.

При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Согласно п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Следовательно, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.327, ч.1 ст.326 Уголовного кодекса РФ.

Вещественным доказательством по данному уголовному делу являлось транспортное средство - автомобиль марки № года выпуска, государственный номерной знак № идентификационный номер кузова (VIN) автомобиля, были изменены (перебиты).

В судебном заседании установлено, что Самухин А.А. считает себя собственником спорного транспортного средства, от своего права собственности не отказывался, обратился в Солнцевский районный суд г.Москвы с иском к Смирнову Е.В. о расторжении договора купли-продажи, то есть возник спор о праве на транспортное средство, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве собственности в отношении транспортного средства, что препятствует рассмотрению заявленных требований в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную вещь подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную вещь оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобой через Вольский районный суд Саратовской области.

    Судья                         С.Н.Гладышева