Решение по делу № 2-1231/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1231/2022

УИД 47RS0003-01-2022-001184-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                           15 ноября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи     Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

с участием помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Климова Т.С. и Калиничевой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Климовой Т.С. и Калиничевой (Антоховой) Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что решением Волховского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-3429/2016 удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: ******. В рамках принудительного исполнения постановленного решения взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс. Истец является собственником квартиры, однако у истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая бывших собственников.

Протокольным определением суда от 18.07.2022 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Климова Г.М. (л.д. 84-87)

Протокольным определением суда от 19.09.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Ипотечное агентство Астраханской области». (л.д. 136-139)

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Климова Т.С. и Калиничева (Антохова) Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представление своих интересов представителю по ордеру Петрову Д.Н., который в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» просил отказать, в связи с тем, что АО «ДОМ.РФ» является ненадлежащим истцом.

Третье лицо Климова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо АО «Ипотечное агентство Астраханской области» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного заседания не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Богдановой А.А., полагавшей необходимым в удовлетворении требований истца АО «ДОМ.РФ» отказать, суд приходит к следующему.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Климова Г.М. являлась собственником квартиры, общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенной по адресу: ******.

Решением Волховского городского суда Санкт-Петербурга от 21.12.2016, с Климовой Г.М. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.08.2007 № ******-КИФ по состоянию на 27.09.2016 в размере 232 665, 10 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ******, принадлежащую Климовой Г.М.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 15.02.2021, согласно которой квартира, общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: ******, находится в собственности АО «ДОМ.РФ» с 27.11.2019. (л.д. 28-29)

Как следует из архивных справок формы № 9 от 24.06.2021 и от 05.07.2022 и ответа ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 27.06.2022, в спорной квартире с 17.11.2007 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Климова Г.М. и её дочери Климова Т.С. и Калиничева (Антохова) Е.С. (л.д. 30, 52, 55)

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что с 20.10.2021 АО «Ипотечное агентство Астраханской области» является собственником квартиры, общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенной по адресу: ******, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2022. (л.д. 94-95)

    Из материалов дела следует, что право собственности АО «Ипотечное агентство Астраханской области» на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры № ****** от 27.09.2021, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и АО «Ипотечное агентство Астраханской области». (л.д. 71-75)

    Согласно п. 1.2 указанного договора, истцу АО «ДОМ.РФ» право собственности на спорное жилое помещение принадлежало на основании постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № ****** от 22.04.2019.

Решением Волховского городского суда Санкт-Петербурга от 06.04.2022 исковые требования АО «Ипотечное агентство Астраханской области» удовлетворены частично, Климова Г.М., Антохова Е.С., Климова Т.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******; Климова Г.М., Антохова Е.С., Климова Т.С. выселены из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд от своего имени, просил признать утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить Климову Т.С. и Калиничеву (Антохову) Е.С., а также взыскать судебные расходы, ссылаясь на то, что является собственником спорного жилого помещения в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

При этом, данные о том, что в силу закона или договора к истцу АО «ДОМ.РФ» снова перешло право собственности на спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 304 ГК РФ именно собственник является лицом, право которого нарушено и который может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу о том, что АО «ДОМ.РФ» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником квартиры, общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенной по адресу: ******, и не имеет права на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Климовой Т.С. и Калиничевой (Антоховой) Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, не имеется.

Поскольку в спорных правоотношениях нарушение прав АО «ДОМ.РФ» отсутствует, суд находит заявленные им исковые требования не основанными на законе, и как следствие не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца АО «ДОМ.РФ», суд также не усматривает правовых оснований для взыскания с пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Климова Т.С. и Калиничевой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 18.11.2022.