Решение по делу № 2-1477/2012 от 24.09.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                              п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, Атрашкевич В.В, при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

  Истец  обратился  с  иском к <ФИО4> о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя тем, что он являлся поручителем  ответчика по кредитному договору ОАО АК «БайкалБанк» от <ДАТА2>  Согласно решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА3> он выплатил по исполнительному листу сумму долга по кредиту в размере 44219 руб. 26 коп, оплатил исполнительный сбор в сумме 4967 руб. 20 коп, всего 49186 руб. 46 коп.    В связи с безответственным поведением ответчика, взявшего в банке кредит и уклоняющегося от его оплаты,  им была оплачена в банк значительная сумма. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга  по кредитному договору 44219 руб. 26 коп, исполнительный сбор 4967 руб. 20 коп, судебные расходы по оплате госпошлины 1675 руб. 59 коп. 

В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он являлся поручителем по кредитному договору, заключенному <ФИО4>в ОАО АК «БайкалБанк».  Согласно решения мирового судьи с него как с поручителя была взыскана задолженность по кредитному договору <ФИО4> и по исполнительному листу была произведена оплата в размере суммы долга в размере 44219 руб. 26 коп, также судебными приставами был взыскан исполнительский сбор в размере 4967 руб. 20 коп. Просил взыскать с ответчика <ФИО4> в порядке регресса указанные суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о дне и месте слушания дела, уважительных причин не явки в суд не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ,  с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч.2  ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из исследованного в судебном заседании заочного решения Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ  от <ДАТА3> установлено, что с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО6>. <ФИО7> в солидарном порядке в пользу  ОАО  АК «БайкалБанк» в лице <АДРЕС> филиала ОАО «БайкалБанк» была взыскана задолженность в размере 68980  руб. 39 коп, судебные расходы в размере 1979 руб. 61 коп:, а также повышенные проценты в размере 24% годовых на сумму основного долга.

Как следует из судебного решения основанием для взыскания с ответчиков денежных сумм являлось ненадлежащее исполнение заемщиком <ФИО4> своих обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> При этом  основанием для взыскания задолженности с <ФИО3> являлся договор поручительства по кредиту, полученного заемщиком <ФИО4> в соответствии со ст.  361 ГК РФ.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи ненадлежащим исполнением <ФИО4> своих обязательств по кредитному договору, <ФИО3> -  поручителем по данному договору, были  исполнены обязательства <ФИО4>  в сумме  44219 руб. 26 коп., кроме того, с <ФИО3> в ходе проведения исполнительных действий был взыскан и удержан исполнительский сбор, в размере 4967 руб. 20 коп. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из справки <АДРЕС> филиала ОАО АК «БайкалБанк» установлено, что во исполнении обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между Северобайкальским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и <ФИО4> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> с <ФИО3>  были удержаны по исполнительному листу и зачислены в погашение кредитной задолженности 44219 руб. 26 коп.

Из справки <АДРЕС> отдела УФССП по РБ от <ДАТА6>  установлено, что на исполнении в Северобайкальском РОСП находились исполнительные производства о взыскании солидарно с <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7> задолженности по кредитным платежам, возбужденные на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА3>

<ДАТА7> данные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Также с должника <ФИО3> взыскан исполнительский сбор в размере 4967 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уплаченные <ФИО3> денежные суммы  в размере 44219 руб. 26 коп. и 4967 руб. 20 коп.: всего 49186 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО4>в пользу истца  <ФИО3> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в размере  1675 руб. 59 коп.

   На основании изложенного руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> 49186 руб. 46 коп, судебные расходы по уплате госпошлины 1675 руб. 59 коп, всего 50862 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено <ДАТА8>

 Мировой судья:                                                                                                    <ФИО10>