Решение от 26.06.2019 по делу № 12-262/2019 от 16.04.2019

копия

                                                                                                               12-261/2019

УИН: 66RS0007-01-2019-002176-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург                                                             26 июня 2019 года

    Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» (далее – АО «НИЗМК») на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской обалсти Черепановой Т.А. № 66/12-6296-19-И от 08.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «НИЗМК»,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением АО «НИЗМК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением в части назначенного наказания и не оспаривая факт совершения АО «НИЗМК» административного правонарушения, защитник Байдуганова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить, применить п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначить юридическому лицу наказание за данное административное правонарушение, а также административное правонарушение, выразившееся в незаконном отстранении Б. от работы по ч. 1 ст. 5.27 в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и в виде предупреждения, поскольку по делу имеется смягчающие обстоятельства – отмена приказа об отстранении Б. от работы и выплата заработной платы Б.. до вынесения обжалуемого постановления.

Законный представитель юридического лица и защитник Байдуганова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель надзорного органа в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, не просил отложить рассмотрение жалобы.

Определено рассмотреть жалобу без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для изменения и отмены постановления не имеется.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

При этом работодатель обязан отстранить работника от работы (не допустить к работе) к работе только при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 72 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Б. был переведен в отдел главного механика на должность слесаря-ремонтника. По результатам пройденного медицинского осмотра каких-либо противопоказаний к работе слесаря-ремонтника выявлено не было, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на основании приказа директора по персоналу АО «НИЗМК» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Б. был отстранен от работы в связи с наличием противоречащих друг другу заключений медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, заработная плата Б. не выплачивалась.

Указанные нарушения трудового законодательства выявлены в ходе внеплановой документарной проверки, проводимой на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим обращением Б..., зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для выдачи ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении допущенных нарушений, в том числе отменен приказа об отстранении Б.. от работы, начислении и выплате Б. заработной платы за период отстранения, и составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НИЗМК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, факт совершения АО «НИЗМК» административного правонарушения, выразившегося в невыплате заработной платы за время отстранения от выполнения работ подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: приказом о приеме на работу Б. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, заключением медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.. не имеет противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, приказом об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заработная плата Б. не начислялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено, Б.. был незаконно отстранен от работы, в связи с чем невыплата заработной платы за период незаконного отстранения является нарушением трудового законодательства и влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности АО «НИЗМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что наказание АО «НИЗМК» должно было быть назначено в соответствии с п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в том числе в незаконном отстранении от работы Б.., несостоятелен.

Согласно п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой проверки АО «НИЗМК» должностным лицом выявлены нарушения трудового законодательства, за которые АО «НИЗМК» постановлениями должностного лица привлечено к административной ответственности, а именно, в том числе за незаконное отстранение Б. от работы - по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в пределах санкции статьи; за невыплату заработной платы за период отстранения Б. от работы - по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы административные правонарушения, за которые АО «НИЗМК» привлечено к административной ответственности не вытекают из одного действия (бездействия) юридического лица, поскольку незаконное отстранение от работы совершено в форме действия, а невыплата и неначисление заработной платы – в форме бездействия, что исключает возможность применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в таком случае подлежит назначению за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, и в настоящем судебном заседании установлено, что по результатам проверки директору АО «НИЗМК» вынесено предписание N № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанных выше нарушений, в том числе об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате и начислении заработной платы, которое было им исполнено в установленный срок, что подтверждается материалами дела – а именно приказом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением.

Таким образом, на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиненный имущественный ущерб Б. был устранен.

Вместе с тем, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, является, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако такое возмещение не может свидетельствовать о том, что имущественный ущерб административным правонарушением не был причинен.

Наказание АО «НИЗМК» назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит, поскольку совершенное правонарушение затрагивает права работников на труд и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 указанного закона.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления контролирующего органа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица принято с учетом установления фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 66/12-6296-19-░ ░░ 08.04.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░