Решение по делу № 33-9041/2018 от 22.06.2018

Судья Кратенко М.В. Дело № 33-9041/2018

2.190г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Дениса Викторовича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Алексеева Д.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в период времени с 04.03.2014 года по 28.03.2014 года, с 14.05.2014 года по 26.07.2014 года, с 23.05.2015 года по 23.07.2015 года он многократно доставлялся в ИВС ОМВД России по Нижнеудинскому району для участия в следственных действиях, при этом условия содержания в данном учреждении были неудовлетворительными, противоречили обязательным требованиям: полы в камерах были бетонные, горячей воды не было, норма площади на одного человека (не менее 4 кв.м.) не соблюдалась, приватность санузла не обеспечена (имелась лишь перегородка высотой 1 м.), кормили 1 раз в сутки, в камерах отсутствовала вентиляция, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей, отсутствовал душ, прогулочный дворик. В связи с указанными нарушениями истец обращался с жалобой в прокуратуру Иркутской области, получил ответ от 26.04.2017 года, в котором подтверждается факт несоответствия камер в ИВС обязательным санитарным требованиям. Просил взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.

Определением суда от 14.12.2017 года в качестве соответчика по делу привлечено МВД России. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеев Д.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что государство обязано организовать надлежащие условия содержания содержащихся под стражей лиц. Кроме того указывает, что суд не учел все периоды его содержание в ИВС ОМВД России по Нижнеудинскому району, в котором он находился 53 дня.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела МВД России по Нижнеудинскому району ГУ МВД России по Иркутской области Григорян Х.Г. полагает ее необоснованной, просит оставить решение без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15).

Подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 11 ст. 17).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23).

Как следует из материалов дела, Алексеев Д.В., находясь под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, доставлялся в ИВС ОМВД России по Нижнеудинскому району ГУ МВД России по Иркутской области в период с 15.03.2014 года по 26.03.2014 года, а также в период с 29.05.2015 года по 08.06.2015 года.

Истец ссылается на нарушение в периоды его нахождения в указанном ИВС предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» условий содержания.

Разрешая по существу заявленные Алексеевым Д.В. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ИВС ОМВД России по Нижнеудинскому району ГУ МВД России по Иркутской области правил содержания истца в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц по созданию условий содержания в изоляторе истца являются незаконными.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Так из материалов дела усматривается, что в периоды содержания в ИВС ОМВД России по Нижнеудинскому району ГУ МВД России по Иркутской области истец не обращался к администрации данного государственного учреждения о нарушении условий его содержания под стражей, с жалобами к надзирающему прокурору на нарушение своих прав также не обращался.

Как следует из ответа Нижнеудинской межрайонной прокуратуры Иркутской области от 16.06.2017 года по жалобе Алексеева Д.В. на условия содержания в ИВС ОМВД России по Нижнеудинскому району в 2014 году, по результатам проверок законности содержания следственно арестованных и задержанных в ИВС ОМВД России по Нижнеудинскому району неоднократно выносились представления об устранении нарушений закона в адрес начальника ГУ МВД России по Иркутской области, в том числе в 2014 году, в настоящее время практически все нарушения, указанные в жалобе Алексеева Д.В. устранены, за исключением наличия прогулочного дворика, душа. Кроме того не всегда соблюдаются требования закона о предоставлении подозреваемым и обвиняемым индивидуального спального места и нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв.м., что связано с недостаточностью камер для нахождения содержащихся под стражей лиц и может быть исправлено только путем строительства нового ИВС.

Вместе с тем из данного ответа, за исключением нарушения об отсутствии душа и прогулочного дворика, не следует, что нарушения были выявлены в отношении всех содержащихся в ИВС подозреваемых, обвиняемых, в том числе в отношении Алексеева Д.В. в период его нахождения в указном учреждении.

Доводы истца об отсутствии в камерах ИВС вентиляции, шкафов для хранения вещей, одноразовом питании, опровергаются представленными ОМВД по Нижнеудинскому району ГУ МВД России по Иркутской области доказательствами о наличии в камерах ИВС вентиляции, шкафов для хранения вещей, обеспечении подозреваемых и обвиняемых трехразовым питанием.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что отсутствие прогулочного дворика вызвано объективными причинами – конструктивными особенностями здания.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что камерные помещения ИВС ОМВД России по Нижнеудинскому району ГУ МВД России по Иркутской области не соответствовали предусмотренным законом санитарным нормам, не принимаются во внимание.

Судебная коллегия также учитывает, что истец обратился в органы прокуратуры и судебный орган за защитой своих прав лишь в 2017 году, то есть по прошествии 3 лет после событий, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания Алексеева Д.В. в ИВС ОМВД России по Нижнеудинскому району ГУ МВД России по Иркутской области тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел истец.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Алексеевым Д.В. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложению позиции истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гареева Е.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Авходиева Ф.Г.