Решение от 11.10.2021 по делу № 33-3477/2021 от 14.09.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стрельцов С.Н. № 2-840/2021

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-3477/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Степановой Н.Н., Москаленко Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца Климова Юрия Геннадьевича, ответчика ФСИН России на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Климова Юрия Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу Климова Юрия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Соломенцеву Олегу Анатольевичу, прокурору Липецкой области Анисимову Геннадию Геннадьевичу, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Соломенцеву О.А., прокурору Липецкой области Анисимову Г.Г., Управлению Федерального казначейства ЦБ РФ по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда.

В Обоснование требований указал, что с 20 декабря 2019 года по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. По прибытию в исправительное учреждение он был поставлен на профилактический учет как: «<данные изъяты>».

6 мая 2020 года администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области продлила нахождение его на профилактическом учете по указанной категории, а также поставила на профилактический учет по категории: «<данные изъяты>».

Данную постановку на профилактический учет считает незаконной, поскольку оснований для постановки его на профилактический учет по указанным категориям не имелось. Считает, что незаконной постановкой на профилактический учет ему причинен моральный вред, который выразился в оскорблении, унижении, нравственных страданиях, ухудшении состояния здоровья. Просил взыскать с Управления Федерального казначейства по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, МФ РФ, УФСК по Липецкой области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Писаренко А.О., сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области члены комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных Овсянников Д.Л., Карифанов Ю.В., Левыкин И.А., Невструев К.Е., Шеренговский С.И., Оборотов С.А., Каверина Н.Н., старший оперативный сотрудник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Белоусов С.С., старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Ковыршин Е.В.

13 мая 2021 года изменено процессуальное положение ФСИН России и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по данному делу на соответчиков, произведена замена ответчика Управления Федерального казначейства Центрального банка РФ по Липецкой области на ответчика Управление Федерального казначейства по Липецкой области.

В судебном заседании Климов Ю.Г. поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил суду, что незаконное решение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о постановке его на профилактический учет по категории: «<данные изъяты>» причинило ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и ухудшении состояния здоровья.

Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области Василевская Т.Н. иск не признала. Объяснила, что Климов Ю.Г. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области из ИЗ-50/11 УФСИН г. Ногинска Московской области для отбытия наказания по приговору суда 20 декабря 2019 года. В личном деле истца имелась отметка, согласно которой Климов Ю.Г. состоял на профилактическом учете по категории «<данные изъяты>», в связи с чем Климов Ю.Г. был поставлен на профилактический учет. Права истца на вероисповедание не нарушены, моральный вред истцу не причинен, причинно-следственная связь между действиями администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и моральным вредом отсутствует. Просила отказать Климову Ю.Г. в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель прокурора Липецкой области старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. возражали против удовлетворения иска Климова Ю.Г., ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.

Представитель УФК по Липецкой области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что УФК по Липецкой области не является надлежащим ответчиком по делу.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Соломенцев О.А., прокурор Липецкой области Анисимов Г.Г., третьи лица сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области: Писаренко А.О., Овсянников Д.Л., Карифанов Ю.В., Левыкин И.А., Невструев К.Е., Шеренговский С.И., Оборотов С.А., Каверина Н.Н., Белоусов С.С., Ковыршин Е.В. в судебное заседание не явились.

Ранее, участвуя в судебном заседании, Карифанов Ю.В., Овсянников Д.Л., Каверина Н.Н., Шеренговский С.И., Оборотов С.А. против удовлетворения иска Климова Г.Ю. возражали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного судом в его пользу, полагая его чрезмерно заниженным.

В апелляционной жалобе ответчик ФСИН России не согласен с решением суда в части удовлетворенных требований истца, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств причинения истцу морального вреда незаконной постановкой его на профилактический учет.

Выслушав объяснения представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям Масленникову А.Г., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Липецкой области по доверенности Пучкову С.Л., полагавшую апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что Климов Ю.Г. с 19 сентября 2018 содержался в <данные изъяты>, где был поставлен на профилактический учет как «<данные изъяты>».

20 декабря 2019 Климов Ю.Г. прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

25 декабря 2019 состоялось заседание комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, на которой был рассмотрен рапорт начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО21 о наличии оснований для постановки истца на профилактический учет по категории «<данные изъяты>», после чего было принято решение о постановке Климова Ю.Г. на профилактический учет по указанной категории.

6 мая 2020 года также состоялось заседание комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, на которой было принято решение о продлении нахождения Климова Ю.Г. на профилактическом учете по категории «склонный к суициду и членовредительству».

В 2020 году истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на решение о постановке его на профилактический учет, которая была направлена для рассмотрения по существу Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Липецкой области.

По итогам проверки прокуратурой обращения Климова Ю.Г. было установлено, что оснований для постановки Климова Ю.Г. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России на профилактический учет по категории «склонный <данные изъяты>», не имелось. Основанием постановки истца на учет по данной категории послужил рапорт начальника психологической лаборатории ФИО21, в котором она ошибочно указала о нахождении истца на профилактическом учете по категории «<данные изъяты>».

По результатам проверки прокурор вынес в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Соломенцева О.А. представление, в котором обязал провести полную проверку сведений в отношении Климова Ю.Г. заседания комиссии проводить с обязательным изучением материалов личных дел осужденных, усилить контроль, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника психологической лаборатории ФИО21 и членов комиссии, принявших необоснованное решение о постановке Климова Ю.Г. на профилактический учет и продлении нахождения его на профилактическом учете.

30 сентября 2020 года состоялось заседание комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, на которой было принято решение о снятии Климова Ю.Г. с профилактического учета по указанной категории.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца принятыми мерами профилактического учета установлен, истцу причинены нравственные страдания, а потому имеются основания для денежной компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, связанных с незаконной постановкой на профилактической учет, перенесенных моральных страданий ввиду исповедания истцом православной религии, относящей суицид к тяжким грехам, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда носят субъективный характер, не могут являться основанием для изменения состоявшегося судебного акта, поскольку судом первой инстанции дана верная оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда с учетом отсутствия доказательств наступления для здоровья истца вредных последствий незаконной на профилактический учет.

Суд в должной мере учел моральные переживания истца, вызванные чувством несправедливости по отношению к нему, оказанием на него воздействия с целью недопущения реализации суицидальных намерений, которых он не имел.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФСИН России о недоказанности истцом факта нарушения его личных неимущественных прав, причинения морального вреда нахождением на профилактическом учете, размера вреда и наличия причинно-следственной связи не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым дана верная правовая оценка.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Климова Юрия Геннадьевича и ответчика ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

мотивированное определение изготовлено 18 октября 2021 года

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

9