Решение по делу № 2-1237/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1237/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.А. Сухаревой,

при секретаре И.О. Задворнове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева ФИО7 к Тупикиной ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев А.В. обратился в суд с иском к Тупикиной Е.С., в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком Тупикиной Е.С. и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Региональный кредитный союз» (далее по тексту – СКПК «РКС») заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой ежемесячной компенсации в сумме 28% годовых и членского взноса в размере 1.3% от суммы займа до дня возврата суммы займа. В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа между СКПК «РКС» и Тупикиным С.А., Бобылевой С.Г., Бобылевым А.В. были заключены договора поручительства. Тупикина Е.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, по ежемесячному погашению займа, уплате процентов, в связи с чем СКПК «РКС» обратилось в суд с иском. Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана в солидарном порядке с Тупикиной Е.С., Бобылева А.В., Бобылевой С.Г., Тупикина С.А. в пользу СКПК «РКС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга по займу в размере <данные изъяты> компенсация за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> повышенная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взысканы с Тупикиной Е.С. в пользу СКПК «РКС» членские взносы в сумме <данные изъяты>. Взысканы с Тупикиной Е.С., Бобылева А.В., Бобылевой С.Г., Тупикина С.А. в пользу СКПК «РКС» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> в размере по <данные изъяты>. с каждого.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, Бобылевым А.В. уплачено в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района <данные изъяты> в том числе уплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> от взысканной суммы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. СКПК «РКС» обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом. В связи с добровольным исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГг. Бийским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом представителя истца от иска и принятием его судом. А также взысканы в солидарном порядке с Тупикиной Е.С., Бобылева А.В., Бобылевой С.Г., Тупикина С.А. в пользу СКПК «РКС» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Тупикина Е.С. добровольно не исполнила своих обязательств по погашению займа, истцом Бобылевым А.В. была частично погашена сумма задолженности в СКПК «РКС» в размере <данные изъяты>., а всего уплачено <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

Истец Бобылев А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика суммы, выплаченной по решению суда, в размере <данные изъяты>., а также суммы, уплаченной добровольно, в размере <данные изъяты>., сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы, понесенные при рассмотрении данного дела.

Ответчик Тупикина Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – СКПК «Региональный кредитный союз», Бобылева С.Г., Тупикин С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Тупикина С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком Тупикиной Е.С. и Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Региональный кредитный союз» заключен договор займа №, в соответствии с которым СКПК «РКС» предоставил Тупикиной Е.С. сумму займа в размере <данные изъяты> срок <данные изъяты> с уплатой ежемесячной компенсации в сумме 28% годовых и членского взноса в размере 1.3% от суммы займа до дня возврата суммы займа.

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «РКС» и Тупикиным С.А., Бобылевой С.Г., Бобылевым А.В. были заключены договора поручительства, в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату компенсации за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа СКПК «РКС» обратился в Бийский городской суд с требованием о досрочном возврате суммы займа, компенсации за пользование займом, повышенной компенсации, членских взносов и судебных расходов.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана в солидарном порядке с Тупикиной Е.С., Бобылева А.В., Бобылевой С.Г., Тупикина С.А. в пользу СКПК «РКС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга по займу в размере <данные изъяты>., компенсация за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> повышенная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взысканы с Тупикиной Е.С. в пользу СКПК «РКС» членские взносы в сумме <данные изъяты>. Взысканы с Тупикиной Е.С., Бобылева А.В., Бобылевой С.Г., Тупикина С.А. в пользу СКПК «РКС» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. СКПК «РКС» обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом по договору займа. В связи с добровольным исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГг. Бийским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом представителя истца от иска и принятием его судом. А также взысканы в солидарном порядке с Тупикиной Е.С., Бобылева А.В., Бобылевой С.Г., Тупикина С.А. в пользу СКПК «РКС» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно справке СКПК «РКС» от ДД.ММ.ГГГГ истец Бобылев А.В. по исполнительному производству, выданному на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ДД.ММ.ГГГГг., погасил задолженность в пользу СКПК «РКС» в размере: ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>., <данные изъяты>. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> а всего погасил – <данные изъяты>.

Перечисление указанных сумм подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Кроме того, Бобылевым А.В. за Тупикину Е.С. оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.: по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности, уплаченная истцом за заемщика, составила <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, истец вправе на основании п.1 ст.365 ГК РФ предъявить к ответчику требования о взыскании указанных сумм, уплаченных истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в данном случае, составит: 81154руб.73коп. Исковые требования подлежат удовлетворению в части, на указанную сумму.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бобылева А.В. суммы долга в размере <данные изъяты>., должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Бобылева А.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

Указанный исполнительский сбор взыскан с должника на основании платежного поручения <данные изъяты>.

Поскольку исполнительский сбор был удержан судебным приставом-исполнителем с Бобылева А.В. за неисполнение обязательства в установленный срок, указанная сумма не подлежит взысканию с Тупикиной Е.С. в порядке регрессного требования по договору займа.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенны требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данной нормой законодатель предоставил право суду определять размер суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом критерия разумности.

Истец просил взыскать с ответчика Тупикиной Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., однако доказательств, подтверждающих указанные расходы, истцом не предоставлены. Копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., не подтверждает факт передачи истцом денежных средств в размере <данные изъяты>. на оплату услуг представителя, таким образом, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом Бобылевым А.В. при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. исходя из цены иска <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования Бобылев А.В. удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенному требованию.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобылева ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бобылева ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано с Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Сухарева