Решение по делу № 2-1503/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1503/2022

73RS0002-01-2022-003216-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                 25 апреля 2022 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Бариновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Варлашина Владимира Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

            Варлашин Владимир Григорьевич обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2018 года между ООО «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Варлашиным В.Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> договора является однокомнатная квартира под проектным номером 29, расположенная на 8 этаже 1 подъезда (правой секции), общей проектной площадью 34,69 кв.м. Стоимость работ по договору составила 1 330 000 рублей. Обязанность по уплате указанной суммы была выполнена, деньги были перечислены в полном объеме. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. 25.05.2018 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома эксплуатацию и ориентировочно установлен 07.08.2018, то есть последней датой срока сдачи является 12.12.2018 (90 рабочих дней со дня ввода). Дом введен эксплуатацию 21.04.2021. Варлашин В.Г. 13.12.2021 принял объект недвижимого имущества, о чем свидетельствует подписанный акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости. В приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержится техническое описание объекта. При фактическом осмотре квартиры было установлено, что отделка в соответствии с оговоренными условиями в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена частично. Отсутствует окончательная отделка стен, потолков, финишное покрытие полов, межкомнатные двери, подоконники, смесители с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения, установка и подключение ванны, унитаза, умывальника и мойки и подводки к ним, концевые сантехнические приборы и оборудование (фаянс и смесители). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по восстановлению жилого помещения до технического состояния, соответствующего условиям договора округленно составляет 180 000 рублей. 03.02.2022 ответчику отправлена претензия с требованием устранить недостатки объекта долевого строительства по договору № от 16.05.2018, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 180 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

            Истец Варлашин В.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 253 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, неустойку за период с 04.04.2022 по 14.04.2022 года в размере 59 400 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Пояснил, что вынужден был подписать акт приема-передачи без указания строительных недостатков для регистрации права собственности на объект недвижимости. Вместе с тем квартира передана без отделки, которая оговорена техническим описанием объекта. Его неоднократные просьбы устранить недостатки остались без удовлетворения.

            Представить истца Варлашина В.Г. – Мальцев В.Е., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полагает, что условие застройщика о том, что истец не имеет претензий по качеству объекта, противоречит Закону о защите прав потребителей.

            Представитель ответчика ООО «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» Лютиков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 13.12.2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения №. В соответствии с п. 2 данного акта стороны согласились, что техническое состояние объекта соответствует проектно-сметной документации и условиям договора. Первоначально в адрес истца был направлен акт приема-передачи спорной квартиры 08.07.2021 года, однако подписан истцом не был. Переговоры о передаче истцу спорного помещения велись в период с 30.07.2021 по 11.12.2021 года. За этот период, а также за период вынужденного приостановления строительства, у истца образовалась задолженность за содержание объекта долевого участия. В соответствии с п. 4.1.2 договора долевого участия в строительстве № К054-52/П-029 от 16.05.2018 участник обязан нести расходы, связанные с содержанием объекта и общего имущества дома, находящегося в долевой собственности участника, с момента направления одностороннего акта. Подробный расчет данной суммы не производился, стороны достигли устного соглашения о списании взаимных задолженностей. Данное соглашение нашло свое отражение в указанном акте приема-передачи от 13.12.2021 г. Письмом от 11.12.2021 Варлашин В.Г. также отказался от своего заявления, поданного в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в связи с полным урегулированием всех спорных вопросов. Этим же письмом Варлашин В.Г. сообщил об отсутствии каких-либо материальных претензий к застройщику. Также в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5294/2022 по иску Варлашина В.Г. о признании права на спорную квартиру заявил отказ от иска в связи с урегулированием спора. О назначении по делу строительно-технической экспертизы ходатайство заявлять не будет. Размер ущерба не оспаривает, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с подписанием потребителя передаточного акта без замечаний.

            С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

           Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

     Судом установлено, что 16.05.2018 года между ООО «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и Варлашиным В.Г. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № К054-52/П-029, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Ульяновск, микрорайон 2УЗТС, севернее жилого <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2 договора, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (л.д. 8-14).

    Объектом договора является однокомнатная квартира под проектным номером 29, расположенная на 8 этаже 1 подъезда (правой секции), общей проектной площадью 34,69 кв.м. Стоимость работ по договору составила 1 330 000 рублей.

    Техническое описание объекта указано в приложении № 1 к настоящему договору. В жилом помещении должны быть выполнены: поверхность стен с окончательной отделкой жилые комнаты, коридор, кухня-обои, санузел-плитка; потолки с окончательной отделкой (покраска матовой краской); выполнена выравнивающая стяжка полов, финишное покрытие полов в жилых помещениях и коридоре-ламинат. в санузле и кухне плитка; установлена входная дверь; межкомнатные двери, установлены; установлены оконные блоки, имеющие тройное остекление (двухкамерный стеклопакет); оконные отливы из окрашенной стали, подоконные доски установлены; установлены балконные двери, имеющие тройное остекление (двухкамерный стеклопакет). Лоджия: стены, полы без отделки; лоджия остеклена. Коммунакации: электроснабжение - выполнена подводка силовой электрической сети до ввода в квартиры и разводка по квартирам с установкой узла учета электроэнергии, установлены розетки, выключатели, светильники; отопление - выполнена разводка отопительной системы с установкой радиаторных обогревателей; горячее и холодное водоснабжение - выполнены стояки систем горячего и холодного водоснабжения до узла учета (внутриквартирная разводка тоже выполняется), разводка системы горячего и холодного снабжения, обеспечивающая ввод в квартиру холодной и горячей воды, с установкой запорных кранов, с приобретением и установкой оконченных устройств (смесителей) и подводки к ним; канализация - выполнена разводка системы канализации с приобретением, установкой и подключением оконченных устройств (ванна, унитаз, умывальник, мойка) и подводки к ним; концевые сантехнические приборы и оборудование (фаянсы и смесители), полотенцесушители - устанавливаются, кухонная электрическая плита застройщиком не устанавливается.

    Согласно договору гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию.

25.05.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома эксплуатацию и ориентировочно установлен 07.08.2018, то есть последней датой срока сдачи является 12.12.2018 (90 рабочих дней со дня ввода).

Дом введен эксплуатацию 21.04.2021 года.

Заключенные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Оплата по договору произведена полностью, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

13.12.2021 года Варлашин В.Г. принял объект недвижимого имущества, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи жилого помещения.

24.12.2021 истец зарегистрировал право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 30).

Истцом установлено, что принятый объект долевого строительства в период гарантийного срока не соответствует его техническому описанию по договору.

В процессе принятия объекта недвижимости истец неоднократно просил застройщика устранить строительные недостатки, выявленные в квартире. Дважды направлялась претензия с требованием выполнить работы в соответствии с техническим описанием объекта, о выплате денежных средств за устранение строительных недостатков, которые остались без удовлетворения.

Неудовлетворение требования потребителя привело к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование уточненных исковых требований Варлашин В.Г. предоставил заключение специалиста ООО «Инфо-Центр Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость расходов по восстановлению (ремонту) спорного жилого помещения составляет 253 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что о назначении по делу строительно-технической экспертизы не ходатайствует.

Размер ущерба (253 000 рублей), заявленный истцом, не оспорен в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

        Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Инфо-Центр Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы специалиста либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

        Требование истца о взыскании стоимости строительных недостатков подлежит удовлетворению в размере 253 000 рублей.

Размер расходов на устранение строительных недостатков подтвержден выводами заключения специалиста, является реальным ущербом истцов и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

          В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия истца получена ответчиком 24.03.2022 года, неустойка подлежит взысканию за период с 04.04.2022 по 14.04.2022 года, размер которой составит 27 830 руб. (253 000 руб. х 1% х 11 дней).

Расчет неустойки исходя из 3 % по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя суд полагает необоснованным, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств для устранения строительных недостатков.

        Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с её не соразмерностью.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода и последствий нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 5000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

             Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истцов в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков, оставленная застройщиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах права истцов были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов с 131 500 руб. ((253 000 + 5000 + 5000):2= 131 500 руб.) до 20 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны достигли устного соглашения о списании взаимных задолженностей, принятии объекта недвижимости без каких-либо замечаний, отказ от предыдущего иска в суде, являются необоснованными. Включение в договор, акт условий, ущемляющих права потребителя, противоречат требования Закона о защите прав потребителя. По данному факту постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 11.01.2022 года общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5294/2022 вопрос по строительным недостаткам объекта не разрешался, отказ от иска был заявлен в связи с необходимостью регистрации права собственности на квартиру.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6080 руб. (5780 руб. по требованию имущественного характера +300 по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

            Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования Варлашина Владимира Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Варлашина Владимира Григорьевича денежные средства в размере 253 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа в большем размере отказать.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6080 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          О.П. Самылина